你举的例子不算紧急避险，紧急避险通常是危及人身安全的时候才更容易被认可，只是怕车被水淹显然不算，而且，如果能挪车而不挪，也没尽到相应义务，被法院判赔钱是正常的

紧急避险，要点就是紧急和避险，紧急是说时间短，人反应不过来或者时间不够做出调整，避险则通常是指生命受到威胁

紧急避险通常只是不用担刑事责任，而相应的民事责任该赔还是要赔的
【 在 haniba 的大作中提到: 】
: 紧急避险要看是否用较小损失避免较大损失，是否无其他可行避险方案  
: 不是你说怕自身权益受到损失就可以无限使用避险来推卸责任致使他人和公众较大的同类利益受到损失  
:  
: 之前有极端案例。郑州暴雨灾害那次，下雨发大水要淹车库了。车库出口处因为地势最高，且上面有顶棚遮雨，就有人把自己奔驰车强行
: ..................

发自「今日水木 on iPad mini 6」
--
FROM 111.201.51.*

~~~上次未发表的内容~~~
~~~上次未发表的内容~~~
这个meiyou是疫情时候特别爱举报清0政策那位吗？


  
  
【 在 haniba (汉尼拔) 的大作中提到: 】
:  紧急避险要看是否用较小损失避免较大损失，是否无其他可行避险方案
:  不是你说怕自身权益受到损失就可以无限使用避险来推卸责任致使他人和公众较大的同类利益受到损失
:  
:  之前有极端案例。郑州暴雨灾害那次，下雨发大水要淹车库了。车库出口处因为地势最高，且上面有顶棚遮雨，就有人把自己奔驰车强行停在出口坡顶。并拒绝挪车，导致车库内其他车辆无法驶出，最终25辆车被淹。最终被其他车主告上法庭。
--
FROM 114.246.108.*

因为不用死

【 在 fantesy 的大作中提到: 】
:
: 一人死换多人活课本上都歌颂叫英雄…
: 怎么到这儿就变成了必须死了…
:
: 【 在 haniba 的大作中提到: 】

#发自zSMTH@V2219A
--
FROM 36.21.136.*

为啥有人引用这个货？
紧急避险民法上有明确定义
【 在 haniba 的大作中提到: 】
: 紧急避险要看是否用较小损失避免较大损失，是否无其他可行避险方案
: 不是你说怕自身权益受到损失就可以无限使用避险来推卸责任致使他人和公众较大的同类利益受到损失
: 之前有极端案例。郑州暴雨灾害那次，下雨发大水要淹车库了。车库出口处因为地势最高，且上面有顶棚遮雨，就有人把自己奔驰车强行停在出口坡顶。并拒绝挪车，导致车库内其他车辆无法驶出，最终25辆车被淹。最终被其他车主告上法庭。
: ...................
--
FROM 103.208.15.*

这个是不是经常投诉的那个?
【 在 haniba 的大作中提到: 】
: 紧急避险要看是否用较小损失避免较大损失，是否无其他可行避险方案
: 不是你说怕自身权益受到损失就可以无限使用避险来推卸责任致使他人和公众较大的同类利益受到损失
: 之前有极端案例。郑州暴雨灾害那次，下雨发大水要淹车库了。车库出口处因为地势最高，且上面有顶棚遮雨，就有人把自己奔驰车强行停在出口坡顶。并拒绝挪车，导致车库内其他车辆无法驶出，最终25辆车被淹。最终被其他车主告上法庭。
: ...................
--
FROM 36.100.45.*