那要问问不是你撞的你为什么扶那人，说说他们那个群体怎么理解中国字了


【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 如果按时间段来解释
: 法官凭什么判黄灯通过违法（不处罚只是人性化执法）
--
FROM 27.190.157.*

黄灯一方并没有被禁止通行，这是法条规定的

横向红灯通行的一方是被禁止通行的，通行是违法的


最基本的理：法不能向不法让步，否则就无休止的混乱



【 在 t592O 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 关于抢黄灯行为的法官解释
: 发信站: 水木社区 (Thu May 22 20:27:22 2025), 站内
:
:
: 说说我的警示理解，警示的内容可以是：
:
: 1、可能通不过，如果不停，很可能发生违法行为——闯红灯
:
: 2、前车刹停，前后车判断不一致，可能会追尾。
:
: 3、路口内让直行的转弯车：变灯在即，他们急于驶出路口。
:
: 这些是变黄灯后带来的风险，自然是黄灯警示的内容。
:
:
: 但是，对于横向闯红灯者，一个正常理性的交通参与者，都应当知道，违反禁行灯进路
: 口，那是相当大的风险，闯灯人自甘风险违反禁行进入路口引起事故后，把责任转嫁给
: 并不被款止通行的一方？
:
:
: 【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: : 这是个案事实认定范畴，不是法律逻辑。事实认定，确实有空间，可以有商榷的空间，可以各自有不同理解，不同意见。这很正常。
: : 如果要探讨，我可以说个人理解。，其实之前说过多次。第一，要减速，通过斑马线区域不管任何灯，依法均需要减速通过注意避让行人。黄灯警示下，负有更严格遵守的义务。第二，要谨慎观察，确认安全后通过。这一点也是黄灯警示情况下，需要更为严格遵守。总之，负有更大的安
:
: : 逦瘛？梢酝ü霭甘率迪附冢贫鲜欠裆凭“踩逦瘛
: : ...................
:
: --
:
: 1 R  swf          Jul  2  ★ t5920被取消在NewExpress版的发文权限
: 2 R  Rydia        Sep 12  ★ t5920被取消在NewExpress版的发文权限
: 3 R  cil          May 28  ★ t5920被取消在NewExpress版的发文权限
: 4    mmqiu        Apr  6  ★ t5920被取消在NewExpress版的发文权限
: 5 R  bmp          Oct  2  ★ t5920被取消在NewExpress版的发文权限
:
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 27.190.157.*]
--
FROM 27.190.157.*

你叽叽喳喳的叫什么呢？你属鸟的吗？

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 与其完全杜撰硬编，不如去看看判决书好么？法理阐述明确，忽视黄灯警示作用，因而属于违反交通信号灯通行的违法行为。你脑补那么多荒谬内容，要显摆什么呢？
: :
--
FROM 123.128.145.*

未越过停止线的车能马上停下来？如果法律有这一条，那只能说法律比物理要大。

【 在 newssmth 的大作中提到: 】
:法官提醒：黄灯亮时尚未越过停止线的车辆如果越线继续行驶，交警部门并不罚款、扣分，但这只是一种人性化的执法方式，并不代表“

- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 117.133.68.*

非常赞同，哪怕黄灯的路权低于绿灯，那这个路权肯定是高于闯红灯一方的，绝对不是把过黄灯的等同于红灯
【 在 t592O 的大作中提到: 】
: 黄灯一方并没有被禁止通行，这是法条规定的  
:  
: 横向红灯通行的一方是被禁止通行的，通行是违法的  
:  
: 最基本的理：法不能向不法让步，否则就无休止的混乱

发自「今日水木 on V2302A」
--
FROM 111.194.222.*