【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 以前有个热帖讨论过，大车南向北直行，快要通过路口时小车东向西直行撞在大货右后轮上，当时本版网友基本都支持小车全责，理由是大车先进入路口，有优先通行权，你这个案例也是你先进入路口，应当有优选通行权，你可以参考这个案例去复议要求改判对方全责  
:  【 在 xiaojingyan (xiaojingyan) 的大作中提到: 】
:  :  中午在地下车库，直行经过一个路口的时候，那个路口有人防的铁门，我一直以为那个是小路  
: ...................


不用折腾，地库、小区、停车场等园区内限速5，路口减速，这两项肯定都没做到。就这两项也得半责。对于走保险来说，半责跟全责没区别。
--
FROM 223.72.38.*

我记得很清楚，那个帖子我看下来起码有七八成网友认为谁先进路口谁有优先通过权，同时到达路口才需要让右，我还因为坚持大车不让右应该全责的言论被好几个网友骂了，还骂得很难听  
    
【 在 maga (陈兄|在路上) 的大作中提到: 】
:  哪有基本，就几个杠精而已  
:  【 在 johnbird 的大作中提到: 】  
:  : 以前有个热帖讨论过，大车南向北直行，快要通过路口时小车东向西直行撞在大货右后轮上，当时本版网友基本都支持小车全责，理由是大车先进入路口，有优先通行权，你这个案例也是你先进入路口，应当有优选通行权，你可以参考这个案例去复议要求改判对方全责      
:  :  【 在 xiaojingyan (xiaojingyan) 的大作中提到: 】    
--
发自xsmth (iOS版)
--
※ 修改:·johnbird 于 May 25 19:08:08 2025 修改本文·[FROM: 124.79.104.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 124.79.104.*]

修改:johnbird FROM 124.79.104.*
FROM 124.79.104.*

那本案理应对方全责，楼主先进入的路口
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 一个是道理，一个是法条。
: 讲道理，先进入路口的就应该优先，因为后进入路口的车更容易看到视线前方的车，因此应承担更多避让责任。
: 法条嘛，就是为了定责的时候有依据，是另一种形式的和稀泥。
: ...................
--
FROM 183.195.37.*

“讲*道*理”才*是*和*稀*泥，你有你的理，人有人的理，都要讲就是一碗水端平，法*条*才*是*相*对*标*准*一*致的
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 一个是道理，一个是法条。
: 讲道理，先进入路口的就应该优先，因为后进入路口的车更容易看到视线前方的车，因此应承担更多避让责任。
: 法条嘛，就是为了定责的时候有依据，是另一种形式的和稀泥。
: ...................
--
FROM 1.203.84.*

这是网上杠，把自己都忽悠信了
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你要向JJ证明两点：
: 1.对方到达路口时，你的车已经有一部分位于他的前方了。
: 2.只要对方在路口停车，哪怕只停了一瞬间，也不可能撞到你。
: ...................
--
FROM 1.203.84.*