- 主题:贵版居然还有这么多司机认为黄灯通行违法
科目一没考？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 公*安*部*100问真是害人不浅贴个人*民*法*院案例库的参考案例，最高法对黄灯通行的意见是：法律没有明确禁止黄灯机动车 ...
--
FROM 122.224.91.*
闯黄灯不违法，但是道路交通法对事故是按照过错来判断的，而我们国家法律都十分严苛的，所以出现事故一般都会存在过错，如果违法一般就全责了。实际执行中法院裁定自由度也很大。大多案例是机动车占主责和同等责任。
【 在 maga 的大作中提到: 】
:我国本来就没有判例法制度。但是通过这个案例可以获知两个信息：最高法倾向于认为黄灯通行不违法，执法机构没有处罚黄灯通行的权
- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 120.245.94.*
文盲该去看看龚荌部文件原文，只有抢黄灯，而没有什么闯黄灯，改文件只是复述了道交法规定，并未有任何超出或违反法律的内容。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 公*安*部*100问真是害人不浅
: 贴个人*民*法*院案例库的参考案例，最高法对黄灯通行的意见是：法律没有明确禁止黄灯机动车通行，所以黄灯通行不违法；法律也没有赋予执法机构处罚黄灯通行行为的权利。
: 所以严格来讲，某些地方罚“闯黄灯”的行为实际上是违法的，机动车黄灯通行行为本身也不是事故里的过错行为，不应该为此承担事故责任。
--
FROM 114.254.0.*
不涉及刑事的事故实际定责会偏向于让有保险的机动车承担更多责任，但这跟黄灯通行不违法没啥关系。一般机动车担责也是因为过人行横道未减速、未避让行人、超速之类的过错，如果仅仅因为黄灯通行没有其他过错就承担事故责任，那必然是不合法的。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 问题就在于在民事和刑事案件里黄灯方的定责是不是和绿灯方真的没有区别，有的时候这就是从次要或者同等责任变成主要责任的事情，民事责任可以靠商业险兜底，刑事案件里定责升一档代价就大了
--
FROM 219.143.176.*
“闯”也好，“抢”也好，黄灯通行就是不违法，你这么爱抠字眼，去跟最高法抠去呗
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 文盲该去看看龚荌部文件原文，只有抢黄灯，而没有什么闯黄灯，改文件只是复述了道交法规定，并未有任何超出或违反法律的内容。
--
修改:maga FROM 219.143.176.*
FROM 219.143.176.*
有过错当然要担责，但跟黄灯通行行为本身没有关系
【 在 jufeng330 的大作中提到: 】
: 闯黄灯不违法，但是道路交通法对事故是按照过错来判断的，而我们国家法律都十分严苛的，所以出现事故一般都会存在过错，如果违法一般就全责了。实际执行中法院裁定自由度也很大。大多案例是机动车占主责和同等责任。
: :我国本来就没有判例法制度。但是通过这个案例可以获知两个信息：最高法倾向于认为黄灯通行不违法，执法机构没有处罚黄灯通行的权
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 219.143.176.*
黄灯当然可以过，有的路口车流很小的时候，各个路口都是闪黄灯，不能过岂不是封路了
--
FROM 112.80.35.*
黄灯持续闪烁代表的是闪光警告信号灯
闪光警告信号灯和机动车信号灯/非机动车信号灯里的黄灯信号含义不同，不能以闪光警告信号灯的规则去推论机动车信号灯黄灯信号的规则
【 在 newmac 的大作中提到: 】
: 黄灯当然可以过，有的路口车流很小的时候，各个路口都是闪黄灯，不能过岂不是封路了
--
FROM 223.104.41.*
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 黄灯持续闪烁代表的是闪光警告信号灯
: 闪光警告信号灯和机动车信号灯/非机动车信号灯里的黄灯信号含义不同，不能以闪光警告信号灯的规则去推论机动车信号灯黄灯信号的规则
这只是你的理解
--
FROM 112.80.35.*
交规和国标都把闪光警告信号灯独立出来了
【 在 newmac 的大作中提到: 】
:
: 这只是你的理解
--
FROM 223.104.41.*