- 主题:醉酒驾驶撞伤违停车辆， 判了。
没天理
--
FROM 111.203.141.*
我觉得判得没什么问题呀，让我去判也这样判，摩托主责，违停车次责
【 在 solidline 的大作中提到: 】
: 没天理
--
FROM 180.153.219.*
上海交警会追究这辆车几年的违停责任么？
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 醉酒驾驶撞伤违停车辆， 判了。
: 发信站: 水木社区 (Mon Jun 9 10:27:57 2025), 站内
:
: 我觉得判得没什么问题呀，让我去判也这样判，摩托主责，违停车次责
: 【 在 solidline 的大作中提到: 】
: : 没天理
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 180.153.219.*]
--
FROM 180.114.95.*
有人伤就会追究
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 上海交警会追究这辆车几年的违停责任么？
--
FROM 180.153.219.*
那得罚多少钱，好几万？
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 醉酒驾驶撞伤违停车辆， 判了。
: 发信站: 水木社区 (Mon Jun 9 10:34:37 2025), 站内
:
: 有人伤就会追究
: 【 在 bom 的大作中提到: 】
: : 上海交警会追究这辆车几年的违停责任么？
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 180.153.219.*]
--
FROM 180.114.95.*
上海那起事件是交警认定事故发生点前后20米范围内共7辆违停车共同承担次责
每辆车其实没多少钱，交强险就能完全覆盖
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 那得罚多少钱，好几万？
--
FROM 180.153.219.*
整天被打脸的交警？他扯啥有啥用……
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 貌似本版交警就持此看法
--
FROM 114.254.0.*
没有任何法律规定违停必须处罚。
【 在 pecker8 的大作中提到: 】
: 所以说尸位素餐啊
: 都自认违停几年了，还不出马违停一天200罚起....
:
--
FROM 114.254.0.*
违停的哪有醉驾问题？保险公司是哪一方的保险公司，看看清楚。
【 在 wuzhiqiu1 的大作中提到: 】
: 保险的免责我记得有醉驾，原来这也能陪
--
FROM 114.254.0.*
请自行检索类案生效判决，不存在人伤人死情形的，也基本上都是分担责任。法理很明确，看违停过错行为与事故后果的关联，而没有是不是存在人员死伤。你连判决书载明的法理都看不懂，不知道整天忽悠什么？好笑。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 如果只是两车剐蹭，违停一般不担责，另案处理
: 但涉及人伤事故，违停一般会承担次责
: 上海785公交车案就是一个例子
--
FROM 114.254.0.*