- 主题:汽车停在桥下避冰雹造成堵车，按法和理分别怎么说？
我知道一个判例，不知道合适不合适
有两个人被绑架了，绑匪威胁其中一个，让他把另外一个杀了，不然就杀他，然后他就把另外一个杀了，法院判无罪
【 在 saic 的大作中提到: 】
: 明知紧急避险会让其他人处于危险境况的，法律有没有说法？
: 法院有过判例吗
--
FROM 117.133.68.198
不止100. 湿滑路上，开不快，快了事故倍增
【 在 smzhbj 的大作中提到: 】
: 如果100辆车在行驶，下冰雹了，有两辆车躲桥下不被砸
: 损失98辆
: 如果大家都开起来
: ...................
--
FROM 222.129.52.*
都开起来躲地库总损失小很多啊
【 在 smzhbj 的大作中提到: 】
:
: 如果100辆车在行驶，下冰雹了，有两辆车躲桥下不被砸
: 损失98辆
: 如果大家都开起来
: 损失100辆
#发自zSMTH@LNA-AL00
--
FROM 223.72.62.*
不对呀。如果避险的话，可能有三五辆车没被砸，如果不避险的话，那所有车都被砸。那这么看下来的话，0肯定小于三五辆啊。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 上次讨论感觉没结论呢。
: 如果按我对紧急避险的理解，避险预期的收益要明显大于预期的危害。这停在桥下，几辆车受益远小于多辆车被堵挨砸的损害，不算紧急避险。
: 【 在 maple0 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 183.241.236.*
砸的程度不同。
【 在 winway 的大作中提到: 】
: 不对呀。如果避险的话，可能有三五辆车没被砸，如果不避险的话，那所有车都被砸。那这么看下来的话，0肯定小于三五辆啊。
--
FROM 114.243.118.*
好奇法院是如何判定这个过程描述的真实性
【 在 lk5 的大作中提到: 】
: 我知道一个判例，不知道合适不合适
: 有两个人被绑架了，绑匪威胁其中一个，让他把另外一个杀了，不然就杀他，然后他就把另外一个杀了，法院判无罪
--
FROM 111.201.19.*
按照普遍人性来评判就行了：如果堵住的后车都是你的挚友亲朋，你会怎么做？普遍人性是此时不会把挚友亲朋堵住自己身后。所以这就不是紧急避险，而是损人利己。
如果火车停了，没空调要热死人了，玻璃窗是你挚友亲朋的，你会不会砸？普遍人性是会砸，同时你的挚友亲朋肯定也不会怪你砸了玻璃窗。所以这就是真正的紧急避险。
【 在 saic 的大作中提到: 】
: 明知紧急避险会让其他人处于危险境况的，法律有没有说法？
: 法院有过判例吗
--
FROM 112.10.212.*
冰雹肯定不属于紧急避险啊。坐在车子里能把人砸坏的冰雹，有几个人见过？
至于砸伤车子，那肯定不属于紧急避险。
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 这不是讨论过一次了吗
: 就是说，这是否是紧急避险
: 发自「今日水木 on iPad mini 6」
--
FROM 183.128.132.*
绑匪口供？
【 在 pecker8 的大作中提到: 】
: 好奇法院是如何判定这个过程描述的真实性
:
--
FROM 117.143.171.*
在冰雹天气下，这叫“紧急避险”
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 交规不允许随意在道路上停车
--
FROM 221.216.153.*