- 主题:汽车停在桥下避冰雹造成堵车，按法和理分别怎么说？
有很多车没买车损
【 在 eventvwr 的大作中提到: 】
: 冰雹砸了，保险不赔吗？
--
FROM 123.116.3.*
明明减小了危害啊，如果通行的话，所有的车都会被砸
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 上次讨论感觉没结论呢。
: 如果按我对紧急避险的理解，避险预期的收益要明显大于预期的危害。这停在桥下，几辆车受益远小于多辆车被堵挨砸的损害，不算紧急避险。
--
FROM 223.104.39.*
假如停了罚10万，那大家都不停
遇见大熊猫攻击，假设打死它罚100万，你一样会打死它。
这就说明，把开车遇冰雹说成紧急避险的，就是坏罢了。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 按理，不应该停，因为堵后面的车。
: 按法不知道。
发自「快看水母 于 iPhone 13 Pro」
--
FROM 114.254.0.*
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 哦哦，为什么可以停？留出一条车道，也减弱了通行能力，迫使后车变道，后车如果追尾它违法在能通行的路上停车也是违法的吧。
都下冰雹了，通行能力肯定已经很差了
--
FROM 60.247.95.*
停在桥下堵路增加了其他人被冰雹砸的时间，按责任比例分担赔偿就行
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 按理，不应该停，因为堵后面的车。
: 按法不知道。
--
FROM 112.97.204.*
想说什么？通行能力差了还能走，就是恶化了。如果通行能力为零，那么停着不妨碍。
【 在 zhaos2009 的大作中提到: 】
: 都下冰雹了，通行能力肯定已经很差了
--
FROM 124.127.74.*
上次大冰雹是桥底下停一排车把所有通道堵死，这种损失就应该都算在堵车的那几台车上
【 在 Muscle2021 的大作中提到: 】
: 那接下来你就需要论证桥下停车导致了多大的社会损失
--
FROM 223.160.130.*
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 想说什么？通行能力差了还能走，就是恶化了。如果通行能力为零，那么停着不妨碍。
就是堵车时，单车道事故跟双车道事故的区别。
--
FROM 60.247.95.*
你提了一个无法量化的指标，那你说咋执行啊
【 在 xccll (xccll) 的大作中提到: 】
: 上次大冰雹是桥底下停一排车把所有通道堵死，这种损失就应该都算在堵车的那几台车上
: 【 在 Muscle2021 的大作中提到: 】
: : 那接下来你就需要论证桥下停车导致了多大的社会损失
: --
--
FROM 124.65.226.*