奇怪，没写清楚所以协商解决的多？

按你的说法，机动车之间的也应该不写清楚啊

感觉你的脑回路有点理解不了。。。

【 在 carcarnal 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 又一起鬼探头电驴被判全责赔钱，还是上海
: 发信站: 水木社区 (Fri Sep 26 16:31:16 2025), 站内
:
: 那你是没看到，更多的人在这个执法空间下，协商解决了
: 有没有一种可能，像你说的那样写清楚，诉讼会更多
: 这么写，是司法实践得来的结果
: 不是拍脑门纸上谈兵
:
: 【 在 bom 的大作中提到: 】
: : 没写清楚才会增加成本吧，搞的很多人去法院，一审不行还要二审
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 117.134.6.*]
--
FROM 117.85.60.*

你这弄了一天都没有弄明白啊。
首先，交j只有建议权，没有强制大爷赔偿的权力。如果大爷觉得交j说的不对，完全可以不赔，等机动车主起诉。
其次，道交法和民法典的具体适用会导致很多差异：
1.道交法和民法中的过错是不一样的。
道交法里闯红灯就是过错，民法里根本没有这一说。这就导致如果单纯是大爷被机动车撞到了，他在民法上也没有过错，不需要赔偿。但是如果是双车相撞或单纯大爷撞了机动车，他就有依据民法上的过错了。民法里面撞人撞车肯定是过错。
2.赔偿责任不一样
道交法里的赔偿责任是法定的，而民法里的侵权责任则采用填平原则。这就导致你看到所有的类似情况下，代为追偿的保险公司都败诉了。因为即使去告大爷，保险公司也不是被侵权人，车主才是。保险公司只是依据合同代理车主请求赔偿。但是代为追偿已经导致车主的损失被“填平”了，有“坑”的不是车主，而是保险公司。那么大爷就不需要赔保险公司，因为他只需要赔车主。如果大爷是开机动车的，他就需要赔。因为保险公司是代表对方机动车主来求偿的。而机动车的赔偿责任是道交法法定的，无法“填平”。哪怕保险公司给了车主一个小目标，也无法免去大爷的赔偿责任。

: ...................
--
FROM 124.115.68.*

道交法有个实施细则，88条，应该协商解决。细则还规定非机要推行过马路，也就是说非机违法了，协商那就是非机赔。协商不成，交警给了个建议，估计不是判罚。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 这交警违法了吧，道交法规定机动车和行人、非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
: 行人和非机动车没有赔偿机动车的义务啊。
:
--
修改:lytong FROM 223.104.41.*
FROM 223.104.41.*

按照先前的几个判例，法院估计不会支持保险公司对全责非机的追偿权

【 在 Azee 的大作中提到: 】
: 不要胡搅蛮缠了，判非机全责，直接走代位追偿，恶人自有恶人磨，根本不需要jc协调
--
FROM 114.246.239.*