你这主观臆测的毛病是不是需要改改呢？你怎么知道我没打过交道？而且，我说的这些，是原则问题，也跟具体案例无关。我从来都承认具体案例中不一定没有偏差，依赖审判员等人员的自由裁量。什么叫冠冕堂皇，处理结果中的法律说理到处是错误才满意么？具体事实认定，确实会存在争议，有一定空间。但法理是基本不会有错的，那是低级错误，现在很少有任性执法裁判，这一点要承认并肯定。类案裁决差距较大问题，我也一直都承认。这一方面是自由裁量权导致，另一方面，不可否认，公众认知也可能不够专业严谨，所谓类案，在事实上有显著不同，甚至法律上本质不同，这也是有的。用因此才会出现裁决差距较大的情况中，其实法律文书法律说理其实都很严密情况。
现在讨论的是法理是否适当，我认为是适当的。角色代入，预设主观立场，缺乏专业素养，都有可能会对裁决不理解，也存在对事实的认定，事实与事故关联的认定，值得商榷的地方。但，这些与否定基本法理并无逻辑关系。
最后，我讨论的是个案可能性，并没有说一定怎样，造谣捏造才是无耻。预设立场，未审就先结论先行，预设谁是违法者谁是守法者，循环论证，才是无耻。
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 说的冠冕堂皇，你是真的没有和交警，法院这些部门打过交道，要么就是揣着明白装糊涂
: 司法实践中，根本不存在什么“有就是有没有就是没有”，不存在绝对客观的事实
: 大量的疑难杂案，各种和稀泥的判决都表明，绝对的客观判罚根本不存在。同样一个案子，给不同的人，在不同的地方来判，可以给出完全不同的判决，而且判决书都可以写得符合法律和事实。
: ...................
--
FROM 124.64.17.*