自行车车主应该预见到的是，如果碰巧有人或者车在自行车的停车半径内经过，当刮风时，自行车可能倒，可能砸到别人和车。如果发生了这种情况，自行车车主应该承担责任。

而本案这种情况，是汽车明知现场已经停着一辆自行车，还要停在自行车的半径之内。此时预见到自行车有可能砸到汽车的责任就不在自行车一方了，而应该在汽车一方。




【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 我发现你对积极义务和消极义务没区分清楚。
: 反正也闲，我就扯远点，比如谁主张谁举证，那么汽车车主主张自行车被风刮到撞了汽车，自行车车主主张自行车没有撞到汽车，那么由谁举证？应该由汽车车主举证，因为汽车车主主张的是积极事实（自行车撞了汽车），自行车车主不用举证（因为主张的是消极事实）。
: 具体回到你说这个预见义务。自行车车主应当能遇见风刮到自行车从而伤人伤物（这是积极事实），对这个积极事实他应当承担责任；汽车车主即使能遇见自行车被刮到从而砸到汽车，也不用为此承担责任（这是消极事实），汽车车主应当为自己停车（如果是停在非停车位的非机动车道）可能导致的他人权利侵害（比如骑车人撞上汽车）承担责任（这是积极事实）。
--
FROM 123.122.161.*