看见人类甚至小动物受苦 会很难过甚至哭泣
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 如何测试刚出生的小朋友有恻隐之心？
: 能具体些么？
--
FROM 114.91.8.*

几个月也叫刚出生 你所谓后天教育 只要不读书不和外界接触
几十岁的道德观也一样是先天的 我没空给你证实 你爱信不信
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 刚出生的婴儿？头都抬不起来
: 看到人类小动物受苦会难过哭泣？你觉得那种哭是因为恻隐？如何证实？
--
FROM 114.91.8.*

你完全缺乏最基本的科学态度
任何没有证据证明是错误的理论 至少认识是有可能正确的
你倒好 没有任何证据证明是错误的 就主观认定是错误的

所以 和你这种缺乏最基本科学精神的 没啥好说的了

【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 人最初接受的教育是家庭教育，扶养人给的
: 我还是无法接受哲学家们发明出来的一些概念描述，感觉无法证实啊
--
FROM 114.91.8.*

你的原话

把我们两的观点严谨表达一下就是

我认为 人类的全部道德准则中存在部分先天道德（来自dna中） 不同人比例不同
你认为 道德不存在先天

实际上 你的观点非常容易被证明是错的 我举出任何一个反例就足矣
反正是你要证明我的观点是错的 非常非常难

发信人: qianyishi (qianyishi), 信?
标  题: Re: 提个问题
发信站: 水木社区 (Sun Jul 24 19:55

我倒觉得道德这个不存在先天一说吧，


【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我并没有认定它是错误的啊，我只是在质疑，并希望能看到相关证据，我不也说了无法证实和证伪么？
: 所以我对这一类问题就采取不肯定也不否定的态度，直到有更多证据出现
: 我恰恰觉得这是一种科学态度啊。比如婴儿有很长时间视力都是模糊的，有过孩子的都知道小朋友的视力要几年才能达到正常水平，那么他们如何能看到伤害并动了恻隐之心呢？这难道不值得疑问一下么？
: ...................
--
FROM 114.91.8.*

你缺乏基本逻辑 88 你连反证法都不懂 你数学考了几分啊
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 这段表述前半部分我认同
: 但是你要证明我的和我要证明你的都一样难
: 不然你可以试试举有实锤的反例
: ...................
--
FROM 114.91.8.*