- 主题:关于综述“抄袭”的一些圈内人观点
你说的没错。
我们写文章画图,即使是同样的图,也不会直接用别人的图,而是会自己重画。
如果偷懒使用别人的图,也必然标记上出处的。
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 嘿,这个我不懂。但如果图是我的,我说不让你用你就不能用,不信你试试!著作权法就是这么保护我的!
: 发自「今日水木 on iPhone 12 Pro Max」
--
FROM 125.34.6.*
1. 他没标明是引用,并且没给文献出处。
2. 直接几页copy,没见过这样“节选”的,“引用”的。
当然你们可以重新定义“引用”这个词。
那样你说地球是平的都行。
【 在 Krete 的大作中提到: 】
: 你似乎没发过论文。
: 学术论文发表时都要签版权转让协议,版权是归出版社所有的。而出版社的学术版权条款,一般是允许节选引用文字的,只要注明出处。
:
--
FROM 125.34.6.*
学术圈之外的作品,例如文学作品,版权保护确实是保护形式为主,所以直接copy肯定是不行的。
但是,学术圈的抄袭和剽窃认定,应以创新思想、方法和观察的实质为核心保护对象,不应过于拘泥于形式,这是我的观点。
如果你还不理解。我想你们可以把张这个事分成两个罪名来处理:
1 学术抄袭和剽窃
2 违反一般的著作权保护法规
你们如果要以第2个罪名来批判张,我没多大异议。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 我不想谈及我的具体的方向究竟是什么,
: 也和这个话题无关。
: 这就是一个简单的学术界的基本底线问题。
: ...................
--
FROM 111.164.100.*
学术圈之外的作品,例如文学作品,版权保护确实是保护形式为主,所以直接copy肯定是不行的。
但是,学术圈的抄袭和剽窃认定,应以创新思想、方法和观察的实质为核心保护对象,不应过于拘泥于形式,这是我的观点。
如果你还不理解。我想你们可以把张这个事分成两个罪名来处理:
1 学术抄袭和剽窃
2 违反一般的著作权保护法规
你们如果要以第2个罪名来批判张,我没多大异议。
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 你看,你还知道要注明出处…
: 你就不能默默拿过去当自己的!
: 好了,算达成共识了…
: ...................
--
FROM 111.164.100.*
是挺无聊的。
这么一个明确无误,钢铁般的事实,
怎么还起这许多争执。
哎。。。太过拘泥了,无法和光同尘。
【 在 history2017 的大作中提到: 】
: 你们这整场就像无画面不搞笑的TBBT
--
FROM 125.34.6.*
哈哈 看的我比上班都累
还要我去查资料
想的美!
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 是挺无聊的。
: 这么一个明确无误,钢铁般的事实,
: 怎么还起这许多争执。
: ...................
--
FROM 124.65.218.*
你如果说只是你自己的观点,谁也管不了。
但是这是业界的普遍规则,不依赖于你和某些个体。
张这个事,放到任何地方去说破天,都是毫无疑义的学术剽窃!
【 在 Krete 的大作中提到: 】
: 学术圈之外的作品,例如文学作品,版权保护确实是保护形式为主,所以直接copy肯定是不行的。
: 但是,学术圈的抄袭和剽窃认定,应以创新思想、方法和观察的实质为核心保护对象,不应过于拘泥于形式,这是我的观点。
: 如果你还不理解。我想你们可以把张这个事分成两个罪名来处理:
: ...................
--
FROM 125.34.6.*
你这么说就太绝对了。
我也是学术圈一份子,你没理由说学术圈里没有一定比例的人跟我观点相似。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 你如果说只是你自己的观点,谁也管不了。
: 但是这是业界的普遍规则,不依赖于你和某些个体。
: 张这个事,放到任何地方去说破天,都是毫无疑义的学术剽窃!
: ...................
--
FROM 111.164.100.*
我不予置评。
还是最初那句话:摸着良心说话。
怎么说都是高级知识分子了,一个国家文化的精英和载体,
还是要有起码的体面和底线。
【 在 Krete 的大作中提到: 】
: 你这么说就太绝对了。
: 我也是学术圈一份子,你没理由说学术圈里没有一定比例的人跟我观点相似。
:
--
修改:Myarmor FROM 125.34.6.*
FROM 125.34.6.*
搞道德公鸡没意思。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 我不予置评。
: 还是最初那句话:摸着良心说话。
: 怎么说都是高级知识分子了,一个国家文化的精英和载体,
: ...................
--
FROM 111.164.100.*