同意
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 那你同意时间的方向是熵增的方向吗  
--
FROM 113.81.1.*

时河子兄，我多嘴一句：要相信前人的智商。
自玻尔兹曼和吉布斯1870定义熵已经过去150年了，
其中多少惊才艳绝的人物，怎么可能还有初级的步骤和定义被漏掉？

结合现实事件阐发和扩散是可能的，有意思的；
阐述自己的理解也是值得鼓励或者欣赏的；
但是非要说课本上的经典概念是瞎扯，
自己的非专业的别出机杼才是正确的、更深刻的，更完整的就有些过于狂妄了。


【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 你这个书呆子
: s1 = k ln omiga1
: s2 = k ln omiga2
: ...................
--
FROM 125.33.205.*

就是状态
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 好
: 那么这里的熵对应的omega是怎样的一种omega
: 是关于哪一方面的混乱度
: ...................
--
FROM 14.150.205.*

看你怎么定义了，你可以理解为随机过程中的样本空间
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 关于什么的状态
:  
--
FROM 14.150.205.*

我不记得什么小姐姐

信息熵增代表混乱度增加？
  
【 在 Myarmor (余哀) 的大作中提到: 】
:  你前面那个楼里，那位小姐姐说的那句理解并无不妥，那也是教科书里的理解。
:  
:  【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
:  : 我有说经典的是错误的吗？  
--
FROM 117.136.33.*