还是有很多区别的 早就上了各种计算了 但是你最后要用到体内 和你理论上说的肯定千差万别的 这个也没法靠理论搞清楚 是最复杂的科学了
制造业也是这样吧 都得做实验
【 在 jjzhu 的大作中提到: 】
:  
: 学科不同，生化环材理论还跟不上。其实我觉得和古代炼丹士没有太多区别。  
: --  
:

发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 180.106.189.*

贤妃责任重
【 在 seasunsky 的大作中提到: 】
: 还是有很多区别的 早就上了各种计算了 但是你最后要用到体内 和你理论上说的肯定千差万别的 这个也没法靠理论搞清楚 是最复杂的科学了
: 制造业也是这样吧 都得做实验
: 发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 183.25.124.*

夜不能寐，不是焦虑？没有更好。看来现在确实没有压力了
【 在 seasunsky 的大作中提到: 】
: 我现在焦虑啥
: 在学校搞科研时候焦虑
: 发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 183.25.124.*

嗯，嗯，牲口好，只出力不操心
【 在 liangf 的大作中提到: 】
: 还是当底层码农好一些
: 发自「今日水木 on iPhone 13 Pro」
--
FROM 183.25.124.*

对美国的科研模式，我是有部分的保留意见的。你是否注意到，当美国的大科研组织模式，取代欧洲自由探索的古典科学模式，成为世界主流以后，人类科学整体上的重大理论突破少了。相对论、量子力学颠覆性的理论框架，都是上个世纪上半叶发展出来。现在的科技发展，依然在吃这两项大突破的红利。但问题是：历史红利总有吃完的时候，新的突破在哪？

【 在 seasunsky 的大作中提到: 】
: 我也没跟你辩论
: 我也是给你提供一个视角
: 美国的经费体系就是NSF，NIH，NASA，DOE等几个体系 大部分用来支持实验学科
: ...................
--
FROM 125.36.89.*