如果书能够解释我的问题的话，看书确实就可以了

然而并不能

我并不认为我概念不清
相反我认为我概念非常清晰，只是我不愿意用教科书上来讲这件事情
你应该是看了原文的了

但是你把这个问题转化成了一个死循环
你这个问题不是问题
因为你没有看书

如果我说我看了书了，我只是有更多的想法，想要与大家印证一下
那你应该是听不懂我的问题

我再重复一遍
我认为玻尔兹曼的统计学的熵是一个更一般的熵的概念
克劳修斯他们是早期的一种宏观性的解释

理论模型在不断的往前发展
玻尔兹曼的熵可以说是从微观去解释热力学的熵
也是更统一更简单的理解

所以我的问题是在玻尔兹曼这个视角去问，热力学的熵如果用玻尔兹曼的熵去解释
那么这里的状态指的是什么状态



【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 另外，之所以让你去看书，
: 是因为：
: 1. 你因为概念不清而问了一个不是问题的问题，解释起来也不是三言两语就能完成的。
: 2. 这只是大一的内容，并不难，也不需要额外什么基础，以你的基础应该没什么难度。
: 3. 与其嚼别人嚼过的馍，不如直接看原文。否则一不小心很可能被自以为是的糊涂人带歪 -- 事实证明我这个担忧并非不幸成真。
--
FROM 183.212.182.*

自由度没有问题

但是即使是自由度也应该有个具体的度吧

分布，即使是统计学上的分布，讲的也应该是空间的位置的概念吧


【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 这不关我的事，我没干过。
: 我只是在告诉你，不同的体系下，你所谓的
: 是不同的。有一个很严谨的专业名词，叫：“自由度”，来衡量。
: ...................
--
FROM 183.212.182.*

我提到空间分布，我应该在那句话后面打一个问好？

其实那是我的疑问部分
而不是我的结论

你已经清清楚楚的告诉我了？在哪里？是温度，压强这些？

不会吧

这些概念在微观世界里有另外的解释吧


【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 你看，你根本就没耐心去看，去思考。
: 我都已经清清楚楚的告诉你了，仅仅空间位置的概念是不够的，
: 你为什么还问呢？
: ...................
--
FROM 183.212.182.*

可怜石河子无辜被卷入你们的熵增混乱无序大战
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 玻尔兹曼熵你无需跟他们去解释
: 你举我做例子就可以了
: 就是如果真的是你表达不清楚的话
: ...................
--
FROM 182.39.120.*

到底是啥

讲了很多

不知道讲的哪一个

交叉引用太多


【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
:
: 25楼你自己回去看。
:
: : 所以我的问题是在玻尔兹曼这个视角去问，热力学的熵如果用玻尔兹曼的熵去解释
: : 那么这里的状态指的是什么状态

#发自zSMTH@iPhone14 Pro Max 1T机皇
--
FROM 117.136.45.*