@TimeAndRiver

这个题目其实是很多年前一个民科试图证明狭义相对论是错误的，而举出的N个例证之一。
    
答案：
    
a中的小狗是对的。
    
b中的小猫不对，因为狭义相对论只能用于没有引力的情形。
所以它不能用狭义相对论来计算球们到底动不动，
而应该用广义相对论来进行计算。
广义相对论计算的结果确实就是球不动。
    
所以，这个题目其实考了一个非常简单但基础的问题：
    
理论的适用范围。
    
民科们为了证伪狭义相对论或者量子力学，
所犯的错误 99% 以上都是这类错误。

有意思的是，到现在为止，没看到一个人能回击民科的。
所以，要是遇到民科们，你就惨了！




--
FROM 182.150.134.*

猫和狗都是惯性参考系，为何需要引入GRT？

【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: @TimeAndRiver
: 这个题目其实是很多年前一个民科试图证明狭义相对论是错误的，而举出的N个例证之一。
: 答案：
: ...................
--
FROM 111.167.211.*

因为球们的平衡或者运动是用的重力。

如果把题目里的重力替换成电磁力的话，
计算一下就知道， 对于b里的小猫，也是平衡的。

【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 猫和狗都是惯性参考系，为何需要引入GRT？
:
--
FROM 182.150.134.*

这基本就是民科当年给我的原题。
另外还有很多，只是这个陈述起来最简单。

你可以搜搜潜水艇佯谬，类似。

【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 另外这题有点儿坑人，题目里说“根据SRT。。。”，结果答案又说要用GRT。
:
--
FROM 182.150.134.*

哈哈哈哈哈哈哈哈
问题是你还真做了吗？
怎么这么搞笑呢
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 这基本就是民科当年给我的原题。
: 另外还有很多，只是这个陈述起来最简单。
:
: 你可以搜搜潜水艇佯谬，类似。
--
FROM 125.120.79.*