贵版的争论真把本青看笑了！
《了不起的盖茨比》开篇就说了：人在出S的时候，基本的道德观就是分配不均的。跟天赋、财富一样，一出S就有些人多些，有些人少些，有些人没有！
（即别人的道德观和你的道德观是天生不同的。《了不起的盖茨比》里的黛西从不认为自己是不道德的，她甚至没有道德观，连法律都藐视，只以自己的个人利益为道德）

《米德尔马契》里说：
1.如果一个人的道德是不违法，那么在他那里一切不违法行为都是道德的。
（原文本青没找到）
2.因为痛苦，正如公众对耻辱的评论一样，是跟从前自我标榜的程度成正比例的。对于只以避免触犯刑法为目标的人，除了罪犯的被告席都算不得耻辱。但是布尔斯特罗德先生不同，他的目标是要做一名圣洁的JDT。
3.在一片谴责声中，知道自己无罪，相信我们之所以横遭物议，正因为我们身上还保留着一颗善心，这种罕见的幸福的命运，是连最伟大的人也往往难以获致的。反过来说，如果一个人不是为了正义的事业，遭到人们的攻击，即使他对自己说，那些用石子打他的人都是出于邪恶的动机，他的命运也是悲惨的，因为他知道，人们用石子打他，不是因为他宣扬了正义，而是因为他没有成为他所宣扬的人。

本青有个朋友做2+1，她有几套理论：
1.这件事情不违法
2.人有权利追求自己的幸福，幸福权是“自然权利（即天赋人权）”，而允许自己不幸福是不道德的

以上～




发自「今日水木 on iPhone 12 Pro Max」
--
修改:Talker2020 FROM 111.196.129.*
FROM 111.196.129.*