不要太正常，别人接口定义成了char *，我传递的时候不得这样搞？或者编译器里忽视这类警告
为啥你觉得调用的时候foo((const char *)filepath);就是正常的，反过来就奇葩？
【 在 flw 的大作中提到: 】
: 你是说，写成 foo((char *)"/path/to/file") 这样？
: 请问你认识几个这样的奇葩程序员，能不能给我介绍几个认识认识？
:
--
FROM 60.182.154.*

1，现在讨论的就是定义的时候，是 char * 好还是 const char * 好。
2，如果 filepath 是 char * 而函数原型是 const char *，那么不需要 cast，直接用就可以了。

综上，看来你不懂。那就不和你讨论了。

【 在 webhost 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 有个老外code review不让过
: 发信站: 水木社区 (Sun Apr  9 21:38:23 2023), 站内
:
: 不要太正常，别人接口定义成了char *，我传递的时候不得这样搞？或者编译器里忽视这类警告
: 为啥你觉得调用的时候foo((const char *)filepath);就是正常的，反过来就奇葩？
: 【 在 flw 的大作中提到: 】
: : 你是说，写成 foo((char *)"/path/to/file") 这样？
: : 请问你认识几个这样的奇葩程序员，能不能给我介绍几个认识认识？
: :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 60.182.154.*]
--
FROM 112.97.60.*

大部分编程语言的 lint 规则都会比实践中更严格吧。
这也很正常，毕竟 lint 类似于一个全集，实践中一般都是根据需要关闭一些不必要的。
很少有人 lint 全开。

【 在 comus 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 有个老外code review不让过
: 发信站: 水木社区 (Sun Apr  9 21:45:53 2023), 站内
:
: 是啊，lint的这条规则在你和你说的大部分人面前一点价值都没有，纯摆设。
:
:
: 【 在 flw 的大作中提到: 】
: : 我只是想说，你说的别人只是你自己罢了。
: : 在我眼中，别人都不写第二个 const，
: : 即便有，那也是极少数中的极少数。所以如果不是刻意抬杠的话，基本可以说，别人都不写了。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 120.245.128.*]
--
FROM 112.97.60.*

有何意义就要你来发掘了。
你又没充值，我凭什么告诉你。

【 在 comus 的大作中提到: 】
: 如果函数里不对指针操作lint就要求加const。按你说的，lint把对参数做const检查的规则都去掉，用lint有何意义？
--
FROM 112.97.60.*

对于楼主的path来说，强制要求两个const不一定合理吧，reviewer不一定能确定函数里要不要用到path++吧，或者reviewer认为你要这么操作应该另外定义一个变量把path复制过去这么用？好像这么干没意义呀，反正函数内用了path++也不影响外面的调用者的path
在我看来这个多出来的const真正作用应该是假如真的不需要path指向其他地址，也就是不需要path++类似用法，这个const可以让这个函数的阅读者对这个path参数放心，中途从未指向过其他地址，在代码中间的任何地方用到时都知道这就是指向传来时的那个地址
【 在 comus 的大作中提到: 】
: 不好意思纯C用不多，但给你搜了一下还有那么几行。
: 另外strcpy没写成这样，是因为src在函数里需要++，所以不可能加两个const。考虑了一下，加不加两个const要看函数里有没有对指针++操作，和前面有人说的一方面增加可读性，另一方面防止后续有人随意进行++操作，从而引入风险。
: [upload=1][/upload]
--
FROM 121.6.158.*