- 主题:Re: 难以接受的一类语文阅读考题
我明白你的问题在哪了
是这样
我们说唐宋时期
是说从唐到宋这个时间段
不是单指唐宋这两个朝代
原句的意思大概是
在x时期内，y技术体现出A B C D等特点
真的没必要单独强调唐和宋啊
【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 比方说啊，舒克和贝塔会开飞机和坦克，看见这句话，正常理解就是他们两样都会开啊，后面的谓语是它们的共性。同样的道理也可以应用到“唐宋刺绣”这个主语上。
:
: 从另外一个角度说，如果唐朝的刺绣做工极烂，那我们还能不能说唐宋刺绣做工精美呢？我们不能说宋朝的刺绣做工精美，所以唐宋刺绣做工精美吧？
: ....................
--
FROM 111.192.62.*
哎
我要写篇文章介绍土豆炒辣椒
有一句提下土豆辣椒的历史渊源就够了
难道我这句话的信息错误了吗？
没有啊
我的读者需要通过这篇文章确切知道土豆辣椒在中国的普及史吗？
不需要啊
我不想挨个介绍土豆和辣椒
那就不挨个介绍
为什么我写个菜谱还要先花一百字讲历史时间线啊
【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 如果还有上下文，那我们可以有更多的信息可以借鉴。
:
: 但是如果只有这一句的话，作为作者，是一定要避免出现这样的歧义的：主语后面跟的谓语是要说明主语的性质和情况，如果可能有歧义的时候，应该加入更多的语言元素（例如“或者。。或者。。”）加以准确的区分。
: ....................
--
FROM 111.192.62.*
这不是中文不严谨，是写出这段话的人不严谨。辣椒和土豆在明清时期传入中国，正常逻辑，如果两个同时传入且不知道确切时间，应该说土豆是在明朝或者清朝传入的；如果是不同时，就应该分开说是分别是明在朝或者清朝。当然，很多文人没逻辑性，非这么写也没办法。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 比较可笑的是一遇到这种情况就有人开始讲中文不严谨
: 难道原题那个句子用英文来写
: 就可以把唐宋等同于唐朝了么
--
FROM 223.104.3.*
这种唠嗑风格的文字就不应该拿来做逻辑分析，当然，语文很多题目确实就这德行，不按套路答案就“不对”。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 哎
: 我要写篇文章介绍土豆炒辣椒
: 有一句提下土豆辣椒的历史渊源就够了
: ...................
--
FROM 223.104.3.*