水木社区手机版
- 主题:为什么我很难找到儿童逻辑学的入门书？
- 你觉得有意思你自己给孩子讲不就完了
【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
: 我觉得挺有意思啊。。。内涵，外延，充分，必要。。
:
:
: ....................
--
FROM 111.201.125.* - 你上面是这样说的吧
“小孩要学很多大人都不懂的东西。
比如大人如果不懂英语的话，小孩就没有必要学习英文吗？（当然我一直在努力的学习
英语）”
好了
觉得逻辑学有趣的你
来给你自己分析一下
“小孩子要学很多大人不懂的东西，比如英语，所以小孩子应该学逻辑学”
你这处推断里 含有哪些logical fallacy呢？
你如果连这个问题都想不明白
那你对逻辑学的了解确实只停留在兴趣上
你给孩子介绍逻辑学只能讲出似是而非的东西
所以你也不用急着介绍了
你要是能想明白这个问题
那你同时也能明白为啥小孩子不适合学逻辑学
所以你也不用急着介绍了
总之你想一下这个问题先
【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
: 所以我需要一本书啊。才系统啊。
:
:
: ....................
--
FROM 111.201.125.* - 因为这位楼主真的是在找逻辑学
逻辑学跟“有逻辑的思考”是两个东西
【 在 almondwu 的大作中提到: 】
: 国外给儿童的逻辑书根本不是你说的这样……
:
: 【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
: ....................
--
FROM 111.201.125.* - 那你讲讲你的原意是什么
如果我曲解了 那么曲解在哪里 跟你的原意的差别是什么
我当然是希望尊重你的原意的
但如果你自己讲不出来你到底要表达什么
又如何来指控我曲解了呢？
哈哈哈哈哈哈
【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
: 你最后一段对我的引用用了引号。
:
: 用引号就意味着这句话是我的原话，
: ....................
--
FROM 111.201.125.* - 所以他真的只是对逻辑学怀有叶公好龙般的兴趣
任何被逻辑学考试支配过的人都不会有胆量问为什么这门课不开给儿童
哈哈哈哈哈哈
换个角度想
写给孩子的量子力学真的在讲量子力学吗
写给孩子的逻辑学真的在讲逻辑学吗
无非是借个名头扯一些非常不准确的东西而已
【 在 almondwu 的大作中提到: 】
: 呃……似乎好像还真是
:
: 【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: ....................
※ 修改:·tokilltime 于 Jun 28 00:27:25 2021 修改本文·[FROM: 111.201.125.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 111.201.125.*]
修改:tokilltime FROM 111.201.125.*
FROM 111.201.125.* - 帮你截个屏好了 免得围观群众还得回头找
你这处回复 我归纳为
“小孩子要学很多大人不懂的东西，比如英语，所以小孩子应该学逻辑学”
并且 我指出这个论断里有谬误 让你好好想一下
你没有去反思自己到底错在哪里
而是来指出我的归纳不代表你的本意
那我就得问你的本意是什么呢？
版友提出的疑问是：大人都不懂 孩子有必要（学逻辑学）吗
你回复说（原话）小孩要学很多大人都不懂的东西
那么在你看来 这个关系就是
（你的原话）小孩子要学很多大人都不懂的东西，所以（回答版友）大人都不懂的逻辑学，小孩子也有必要学
请问在这个过程我曲解什么了？
如果我曲解了 那你到底是想说什么？
你的这处回复 还不足矣暴露你的思维有多么不严谨么？
所以我才说啊 你要是连这个都想不明白 就不要琢磨教娃逻辑学了
先不说孩子自己是否接受
你去讲解的话 恐怕会讲一堆似是而非的东西
【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
: 我已经说过了呀：
: 我就是为了反驳那哥们的观点的呀：
: “既然大人都不学，那么孩子也不用学”
: ....................
--
FROM 111.201.125.* - 你没搞明白我们各自的point
楼主的点是“孩子要学很多大人不懂的东西” （原话）来回应提问“很多大人都不懂 为啥孩子要学逻辑学”
首先这在语文上是个典型的歧义句我就不说啥了
表意上 孩子要学东西 其中很多是大人不懂的 比如英语 又比如逻辑学
到这就已经槽点无数
请注意楼主原话是“要学”
而不是你说的“不一定不需要学”
严格来说你才是明火执仗曲解了楼主的意思哈哈哈
而我的点是 逻辑学这东西小孩根本就不适合学
我并没纠结楼主原话那是个may还是个must
恩 所以你也曲解了我的意思
你这个回复是个很好的例子
从一个角度来说明为啥孩子不适合学逻辑学
逻辑学是关于思维的思维
而思维依赖于语言
先不说逻辑学难不难
单就对语言的要求来说 孩子就达不到
所以楼主举出英语的时候
也暴露了自己是逻辑学和英语双重门外汉的事实
我倒不是说楼主家出不了个一年级就能学逻辑学的神童
万一呢 是吧
我是真的怕楼主教错了 哈哈哈
【 在 Eldo 的大作中提到: 】
: 他的说的没问题。
: 那个人说大人都不懂小孩不需要学，他反驳说大人不懂不一定小孩就不需要学，比如英语。这个反驳逻辑上是没问题的(假设那个比如的是公认正确的话)。
: 你曲解了他的意思，认为他是通过英语的例子证明逻辑必须要学。而他实际只是通过英语的例子证明逻辑未必不需要学。
: ....................
※ 修改:·tokilltime 于 Jun 28 05:28:22 2021 修改本文·[FROM: 111.201.125.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 111.201.125.*]
修改:tokilltime FROM 111.201.125.*
FROM 111.201.125.* - 哈哈哈你懂你来
你来讲讲什么叫入门的逻辑学书
你怎么定义入门
入门的逻辑学是什么样的逻辑学
儿童的入门逻辑学书又是什么样的书？
比如 quantum physics for babies 这种
在你眼里是量子力学的儿童入门书吗
如果这种对你就好的话
那什么写给孩子的逻辑学有趣的逻辑学网上一堆一堆的
也不知道你嫌少是啥意思
你娃把那些书都看完了？还是说 你连找书都不会？
逻辑学这门学科的起点远远超出儿童的接受能力 儿童能看懂的逻辑学那肯定不是正常意义的逻辑学
类似你看了一遍上帝掷骰子吗并不能让你学会量子物理 顶多让你变成一个满嘴跑名词的民科
不过既然你喜欢那也没关系嘛
怎么找书我已经告诉你了
你去找就好
你看 到最后本楼还是只有我认真答题啊哈哈哈哈
【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
: 我对你的思维特点做一下总结吧：
: 你还是挺喜欢偷换概念的，
: 我只是在说为什么没有儿童的入门逻辑书，却会被你偷换成给儿童开逻辑课。
: ....................
--
FROM 111.201.125.* - 他那个帖子啊
真要思考这个事
得从提问者的表意开始
我怀疑提问者的意思他就没get
然后直接掉进问题的坑里
然后又掺合进来英语
然而英语跟逻辑学又是完全不同的情况
总之一团糟
只能说 槽点无数
【 在 Eldo 的大作中提到: 】
: 嗯，确实他要给孩子学这个的理由不充分，很多板油也不支持，我也觉得没大用。我只是说单那个帖子，他是没错啦。
: 【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: : 你没搞明白我们的point
: ....................
--
FROM 111.201.125.* - 哎 顺便说 黔驴技穷通常是贬义词啊
大家都是版友 你真的没必要这样对自己的
下回说无可奈何束手无策之类的就好
【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
: 我很真诚的想跟你说明白
: 但为什么你一而再再而三的都听不明白呢？
: 你是故意装不懂呢还是真不明白呢？
: ....................
※ 修改:·tokilltime 于 Jun 28 05:24:09 2021 修改本文·[FROM: 111.201.125.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 111.201.125.*]
修改:tokilltime FROM 111.201.125.*
FROM 111.201.125.*