你没搞明白我们各自的point

楼主的点是“孩子要学很多大人不懂的东西” （原话）来回应提问“很多大人都不懂 为啥孩子要学逻辑学”
首先这在语文上是个典型的歧义句我就不说啥了
表意上 孩子要学东西 其中很多是大人不懂的 比如英语 又比如逻辑学
到这就已经槽点无数
请注意楼主原话是“要学”
而不是你说的“不一定不需要学”
严格来说你才是明火执仗曲解了楼主的意思哈哈哈

而我的点是 逻辑学这东西小孩根本就不适合学
我并没纠结楼主原话那是个may还是个must
恩 所以你也曲解了我的意思

你这个回复是个很好的例子
从一个角度来说明为啥孩子不适合学逻辑学
逻辑学是关于思维的思维
而思维依赖于语言
先不说逻辑学难不难
单就对语言的要求来说 孩子就达不到
所以楼主举出英语的时候
也暴露了自己是逻辑学和英语双重门外汉的事实

我倒不是说楼主家出不了个一年级就能学逻辑学的神童
万一呢 是吧

我是真的怕楼主教错了 哈哈哈


【 在 Eldo 的大作中提到: 】
: 他的说的没问题。
: 那个人说大人都不懂小孩不需要学，他反驳说大人不懂不一定小孩就不需要学，比如英语。这个反驳逻辑上是没问题的(假设那个比如的是公认正确的话)。
: 你曲解了他的意思，认为他是通过英语的例子证明逻辑必须要学。而他实际只是通过英语的例子证明逻辑未必不需要学。
: ....................
※ 修改:·tokilltime 于 Jun 28 05:28:22 2021 修改本文·[FROM: 111.201.125.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 111.201.125.*]

修改:tokilltime FROM 111.201.125.*
FROM 111.201.125.*

哈哈哈你懂你来
你来讲讲什么叫入门的逻辑学书
你怎么定义入门
入门的逻辑学是什么样的逻辑学
儿童的入门逻辑学书又是什么样的书？

比如 quantum physics for babies 这种
在你眼里是量子力学的儿童入门书吗
如果这种对你就好的话
那什么写给孩子的逻辑学有趣的逻辑学网上一堆一堆的
也不知道你嫌少是啥意思
你娃把那些书都看完了？还是说 你连找书都不会？

逻辑学这门学科的起点远远超出儿童的接受能力 儿童能看懂的逻辑学那肯定不是正常意义的逻辑学
类似你看了一遍上帝掷骰子吗并不能让你学会量子物理 顶多让你变成一个满嘴跑名词的民科
不过既然你喜欢那也没关系嘛
怎么找书我已经告诉你了
你去找就好
你看 到最后本楼还是只有我认真答题啊哈哈哈哈


【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
: 我对你的思维特点做一下总结吧：
: 你还是挺喜欢偷换概念的，
: 我只是在说为什么没有儿童的入门逻辑书，却会被你偷换成给儿童开逻辑课。
: ....................
--
FROM 111.201.125.*

他那个帖子啊
真要思考这个事
得从提问者的表意开始
我怀疑提问者的意思他就没get
然后直接掉进问题的坑里
然后又掺合进来英语
然而英语跟逻辑学又是完全不同的情况
总之一团糟
只能说 槽点无数

【 在 Eldo 的大作中提到: 】
: 嗯，确实他要给孩子学这个的理由不充分，很多板油也不支持，我也觉得没大用。我只是说单那个帖子，他是没错啦。
: 【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: : 你没搞明白我们的point
: ....................
--
FROM 111.201.125.*

有的时候为了表示礼貌我是不吝对自己用贬义词的。
（当然你可能还会对我用“不吝”提出疑义，我的确不会遵循常规用法）


【 在 tokilltime (tokilltime) 的大作中提到: 】
: 哎 顺便说 黔驴技穷通常是贬义词啊
: 大家都是版友 你真的没必要这样对自己的
: 下回说无可奈何束手无策之类的就好
: ...................
--
FROM 101.224.17.*

逻辑学要入门，恐怕要从古希腊的三段论啥的开始。
【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
: 一查“儿童逻辑”，大都是逻辑训练的，类似智商测试的那些书。严格来说，我认为那
: 些都不属于严谨的逻辑学范畴。（我觉得现在市面上把“逻辑”这一概念泛化了，什么
: 都叫“逻辑”）难道那种讲形式逻辑的书就没有适合小孩子的版本吗

来自 摩托罗拉BB机浏览器
--
FROM 106.39.148.*