- 主题:为什么我很难找到儿童逻辑学的入门书?
关键是我们长大后也没学啊。。
【 在 fzplove (fzp) 的大作中提到: 】
: 儿童还是按部就班的来吧。
: 你说的逻辑学指的应该是形式逻辑,数理逻辑那些,很抽象的东西,不适合儿童学习,会打击孩子学习积极性。
: #发自zSMTH@MI Note 3
: ...................
--
FROM 114.84.198.*
其实我只是想教好因果关系。其他的就没想太多了。
【 在 hijackhi (hijackhi) 的大作中提到: 】
: 我觉得普通人能够理解与或非这三种关系,然后再能分清因果和相关,就足够日常生活了
: 发自「今日水木 on iPhone X」
--
FROM 114.84.198.*
有个词叫拔苗助长送给你
【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
: 一查“儿童逻辑”,大都是逻辑训练的,类似智商测试的那些书。严格来说,我认为那
: 些都不属于严谨的逻辑学范畴。(我觉得现在市面上把“逻辑”这一概念泛化了,什么
: 都叫“逻辑”)难道那种讲形式逻辑的书就没有适合小孩子的版本吗
: ...................
--
FROM 211.162.81.*
生活中有很多错误的“逻辑”,你有没有发现?
【 在 ForSolitude (败求孤独) 的大作中提到: 】
: 逻辑主要不是靠书本学的。
: 自己在生活中教吧。
: 一查“儿童逻辑”,大都是逻辑训练的,类似智商测试的那些书。严格来说,我认为那
: ...................
--
FROM 114.84.198.*
你们都觉得是拔苗助长。
我觉得是你们高估了我的标准。
其实我只是想问一下有没有《宝宝的量子力学》那样的书。
真拔苗助长的话,我还问有没有儿童的逻辑书干嘛呀?
直接找一本逻辑学入门给孩子们学不就完了?
你说是不是这个理儿?
【 在 xyzhu (VV头) 的大作中提到: 】
: 有个词叫拔苗助长送给你
--
FROM 114.84.198.*
个人认为理解、发现、掌握还有运用因果关系要以足够的知识储备为基础,这是个循序渐进的过程,小孩子还小,建议多做户外活动多晒太阳,强身健体、预防近视要从娃娃抓起
【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
: 其实我只是想教好因果关系。其他的就没想太多了。
: --
发自「今日水木 on iPhone X」
--
FROM 120.244.148.*
逻辑主要有逻辑数学和语言逻辑学!我们欠缺的是语言逻辑。
逻辑数学大学里有学。逻辑的核心还是因果关系和事物的关联。缺乏逻辑一般表现为脑子混乱和不讲理。
【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
: 一查“儿童逻辑”,大都是逻辑训练的,类似智商测试的那些书。严格来说,我认为那
: 些都不属于严谨的逻辑学范畴。(我觉得现在市面上把“逻辑”这一概念泛化了,什么
: 都叫“逻辑”)难道那种讲形式逻辑的书就没有适合小孩子的版本吗
: ...................
--
FROM 223.104.42.*
所以你自己来教啊。
指望有本书给你,看了就得到真理,只能说是书呆子了
【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
生活中有很多错误的“逻辑”,你有没有发现?
※ 来源:·
https://exp.mysmth.net·[FROM: 101.69.225.*]
FROM 101.69.225.*
我以前也以为可以凭空教
但我现在觉得,还是得有个系统的框架啊。
不然教得岂不是很零碎?
也不可能自己来整合框架罢?
我觉得那个太难,我做不到。
【 在 ForSolitude 的大作中提到: 】
: 所以你自己来教啊。
: 指望有本书给你,看了就得到真理,只能说是书呆子了
生活中有很多错误的“逻辑”,你有没有发现?
--
FROM 114.84.198.*
【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
: 一查“儿童逻辑”,大都是逻辑训练的,类似智商测试的那些书。严格来说,我认为那
: 些都不属于严谨的逻辑学范畴。(我觉得现在市面上把“逻辑”这一概念泛化了,什么
: 都叫“逻辑”)难道那种讲形式逻辑的书就没有适合小孩子的版本吗
火花思维啊
--
FROM 106.38.99.*