逻辑学应该是很难的
逻辑大师金岳霖讲课，听的学生也不多

给儿童更难讲了吧，先讲讲因为所以因果逻辑就行了，充分必要就很多儿童不理解了吧，很多未受良好教育的大人都不懂呢

儿童思维有自身发展规律，李永乐讲过

还得遵循儿童教育规律，可以尝试讲，但应该很慎重




【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
: 一查“儿童逻辑”，大都是逻辑训练的，类似智商测试的那些书。严格来说，我认为那  
: 些都不属于严谨的逻辑学范畴。（我觉得现在市面上把“逻辑”这一概念泛化了，什么  
: 都叫“逻辑”）难道那种讲形式逻辑的书就没有适合小孩子的版本吗  
: ----  
: Like区不能回复我就直接在主贴下回吧。
: ..................

发自「今日水木 on iPhone 11 Pro Max」
--
FROM 114.253.35.*

【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 以立场来判断别人的论点对不对，ye算是典型逻辑错误。
由立场得出的结论融合了主观意识，是非逻辑性的，论点没经过科学地论证，就是拍脑袋论点，不能证明论点的真或伪。没有论证过程的论点可以是真，也可以是伪，反方如果说明正方论据与论点无关联，属于错误论证，论点不予采纳，这样就没毛病。
--
FROM 221.223.199.*

考试中应该也要充满逻辑吧？


【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 我现在就是自己边总结边给儿子讲
: 逻辑太重要了
: 应该从小学
: ...................
--
FROM 183.195.6.*

逻辑不应该就是讲因果的吗？


【 在 xinjian 的大作中提到: 】
: 逻辑学应该是很难的
: 逻辑大师金岳霖讲课，听的学生也不多
: 给儿童更难讲了吧，先讲讲因为所以因果逻辑就行了，充分必要就很多儿童不理解了吧，很多未受良好教育的大人都不懂呢
: ...................
--
FROM 183.195.6.*

【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
: 《小逻辑》应该很难吧？黑格尔的著作吧？
:
慢慢看，没有理解问题。
比较纯粹地辨析推论的映射与范畴关系，没有引用复杂的形式模型来叙述，
文字逻辑与理性思维有基础的，读下来不难，还挺有意思的。
应该再读一遍，可以梳理习惯性的思维错误。
--
FROM 221.223.199.*