不明白，为啥不让小学生出教室，一整天都呆在教室里，连体育课

水木社区手机版

主题:不明白，为啥不让小学生出教室，一整天都呆在教室里，连体育课
60楼|xiaofan36|2021-09-08 13:05:17|只看此ID
【在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 是zhegnfu说了算
: 但现实问题就是儿科伤医事件多

谁伤医谁判重刑啊。。。逻辑难道是有人伤医，就把医生取缔吗。主要是孩子运动不能因为有纠纷就不运动了，因噎废食么，东亚病夫要再来一遍么？
--
FROM 159.226.35.*
61楼|xiaofan36|2021-09-08 13:07:02|只看此ID
有纠纷就处理纠纷，政策要保护学校，正常的运动老师不应担责任等等的政策，还不是政府和教委一句话。。。
--
FROM 159.226.35.*
62楼|zixiao7|2021-09-08 13:10:00|只看此ID
说实在的，80后小时候出门就是土场地疯玩，沙土迷眼伤了结膜、飞镖或者牙签枪戳破流血、摔个软组织扭伤甚至骨裂什么的，一直都难免，也没见多少闹的。
那时候咱们国家的家长们也没现在这么高要求

【在 inso 的大作中提到: 】
: 别的地方家长没那么矫情
: 发自「今日水木 on Android」
--
FROM 123.119.66.*
63楼|saintsaga|2021-09-08 13:26:13|只看此ID
受不了
对，就是说你
你先是举例问下楼梯出现推搡怎么办，我是或可以通过规范下楼秩序
你又问规范下楼秩序是不是可以解决低年级安全问题
那当然不可能
低年级安全问题并不限于下楼，还包括追逐打闹，摔倒擦伤，学生冲突等，当然不可能都通过规范下楼秩序解决

发信人: zixiao7 (zixiao7), 信区: ChildEducation
标  题: Re: 不明白，为啥不让小学生出教室，一整天都呆在教室里，连体
发信站: 水木社区 (Tue Sep  7 22:00:53 2021), 站内

先确认一下，你真的认为低年级安全问题是可以“通过要求排队有秩序下楼解决”，是吗？

这是你的原话吧，你在玩文字游戏，我就再加个限定，说上述办法是用来解决你提出的推搡问题的，而不是所有“低年级安全问题”

哪一句曲解你的意思了？

讨论小学生是否需要出教室户外活动的问题，应该先讨论应该出去，或者不应该出去，如果应该出去，可能会产生什么问题，可以采取什么措施解决？如果认为不应该出去，那就都待在教室里

而不是像你这样，上来就说，你们这些让孩子出去玩的，出了问题，给学校摆平吗？然后玩文字游戏，说你能解决“低年级安全问题”吗？解释了一下，开始莫名其妙地说原来管不了安全问题啊，那就好说了~

本来是讨论问题，你动不动就阴阳怪气地，现在又说什么人品问题

我对你的回复到此为止

【在 zixiao7 的大作中提到: 】
: 似乎又涉及到我了？
: 曲解别人的话属于理解力或表达力或人品至少一项有问题。
: 不知您“楼上有个id问采取什么措施来避免所有安全问题根本就是不合理的”指的是哪位？如果和我无关，就请忽略吧~
: ...................
--
FROM 202.96.46.*
64楼|zixiao7|2021-09-08 13:36:06|只看此ID
看来分歧在于

我问到安全追责，然后列数据，认为避免安全问题不太可能，所以家长们是在存在安全风险的事实基础上有不同倾向
saintsaga理解为，我问“采取什么措施来避免所有安全问题”，然后评价说这么问“根本就是不合理的”

搞清楚了。
的确是到此为止，不再回复~

【在 saintsaga 的大作中提到: 】
: 受不了
: 对，就是说你
: 你先是举例问下楼梯出现推搡怎么办，我是或可以通过规范下楼秩序
: ...................
--
修改:zixiao7 FROM 123.119.66.*
FROM 123.119.66.*
65楼|LazySnake|2021-09-08 13:40:34|只看此ID
好吧，确实不够严谨。我说得很斩钉截铁吗？但你这个斩钉截铁似乎也不对啊

https://www.hunyin028.com/e/wap/show.php?classid=5&id=5190&style=0&bclassid=0&cid=5&cpage=92

如果不明确未成年人在校期间学校的监护地位，未成年人的法定监护人在子女上学问题上就处于这样一种尴尬境地：不送子女上学就违反了教育法和未成年人保护法;如果送子女上学，在没有明确学校具有监护职责的情况下，使子女处于法律意义上的无监护状态，又违反了民法通则第十八条和未成年人保护法第八条关于监护人必须履行监护职责的规定。

根据我国民法通则规定，监护人是特殊主体，分为法定监护和指定监护，都必须在未成年人父母或近亲属中产生，这就从法律上排除了学校作为学生监护人的可能性。但这并不等于排除学校对学生在校期间的监护责任。事实上，未成年人在学校期间的监护权只能由学校行使，监护责任也只能由学校承担，因为学生在校读书，事实上处在学校监护之下，只是这种监护责任的履行应理解为是学校代理学生家长进行的。

【在 saintsaga 的大作中提到: 】
: 下次这么斩钉截铁地说话之前，不如先百度一下
: 1、学校并非学生的法定监护人(即法定代理人)。我国未年人的法定监护人的范围，其中并不包括学校，根据我国《民法典》（2021.1.1生效）第二十七条的规定，未成年人的法定监护人仅包括父母;祖父母、外祖父母、兄、姐，关系密切的其他亲属、朋友;未成年人的父、母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门。
: 2、学校也不是学生的委托监护人，学校只对学生负有教育、管理、保护义务，但不属于监护义务。因此学校在未成人侵权或者被侵权的案件当中只承担过错责任，根据其过错程度的大小来承担民事责任。分析学校是否有过错应从学校的职责来看，如果学校在对学生的教育及管理当中的确存在过错，则学校就应对学生承担相应的责任
: ...................
--
FROM 124.74.98.*
66楼|ghostgod|2021-09-08 13:52:33|只看此ID
要求？让大人排个队都能打起来，还要求孩子，敌情真是太不接地气了
【在 saintsaga 的大作中提到: 】
: 你说的这个问题，可以通过要求排队有秩序下楼解决
: 另外，按照法律，推搡的小朋友的监护人负责赔偿
:
: ...................
--
FROM 114.254.1.*
67楼|saintsaga|2021-09-08 14:02:52|只看此ID
1. 现在用的是民法典，不是民法通则
2. 你之前说的“不可不知”的内容是指学校是监护人，但是你引的这段内容，已经否定了学校是监护人，但是学校有监护责任
3. 学校的监护责任是有限的，在监护行为没有故意或明显疏忽的情况下，学生对他人权益造成的损害，先用学生自己的财产赔偿，不够的话，监护人弥补
举个例子，课间学生甲弄坏了学生乙价值3000元的文具，你不会认为这也该学校赔偿吧
4. 不想表现地这么斩钉截铁的话，就不要用“不可不知”这种挑衅的话

【在 LazySnake 的大作中提到: 】
: 好吧，确实不够严谨。我说得很斩钉截铁吗？但你这个斩钉截铁似乎也不对啊
: https://www.hunyin028.com/e/wap/show.php?classid=5&id=5190&style=0&bclassid=0&cid=5&cpage=92
: 如果不明确未成年人在校期间学校的监护地位，未成年人的法定监护人在子女上学问题上就处于这样一种尴尬境地：不送子女上学就违反了教育法和未成年人保护法;如果送子女上学，在没有明确学校具有监护职责的情况下，使子女处于法律意义上的无监护状态，又违反了民法通则第十八条和未成年人保护法第八条关于监护人必须履行监护职责的规定。
: ...................
--
FROM 202.96.46.*
68楼|LazySnake|2021-09-08 14:17:41|只看此ID
你赢了

【在 saintsaga 的大作中提到: 】
: 1. 现在用的是民法典，不是民法通则
: 2. 你之前说的“不可不知”的内容是指学校是监护人，但是你引的这段内容，已经否定了学校是监护人，但是学校有监护责任
: 3. 学校的监护责任是有限的，在监护行为没有故意或明显疏忽的情况下，学生对他人权益造成的损害，先用学生自己的财产赔偿，不够的话，监护人弥补
: ...................
--
FROM 124.74.98.*
69楼|libido|2021-09-08 17:46:29|只看此ID
米国不知道，澳洲人民一家好几个孩子，天生都爱运动，街上小孩子断胳膊断腿打着石膏不要太常见

中国人一家就一个宝贝疙瘩，摔断腿还不疯了
【在 waschbaer 的大作中提到: 】
: 你这个问题，美国不存在吗？人家怎么解决的，照方抓药不行吗？
: - 来自水木社区APP v3.5.1
:
: ...................
--
FROM 120.244.218.*