- 主题:围棋比赛主办方徇私舞弊，有可能通过法律途径解决吗？
这样的话，就应该先大分再小分，不应该看按综合分。毕竟每轮重排，抽到弱的也不是个人问题。
【 在 frostyblade 的大作中提到: 】
: 瑞士制循环的特点就是对手表根据当前成绩排啊，怎么可能一开始一次性排完
:
--
FROM 117.136.12.*
这是规则不合理而已，除非一开始排好所有对手，可能出现比较严重的强弱差别，否则每轮按成绩重排，五胜的每次都抽到同等成绩比较弱的不是自己的错，凭什么比四胜排名还要低。
【 在 frostyblade 的大作中提到: 】
: 我盲猜你们是五胜被四胜挤掉？这个真不怪组委会。
: 你弄回来了算你运气太好人家不想折腾
:
: ...................
--
FROM 117.136.12.*
NO,NO,NO ,完全是按照他们给出的比赛规则。我的原则是：只要他们的规则是北京棋院认可，那完全按照他们的规则，给出一个公平、公正的结果就行。
【 在 frostyblade 的大作中提到: 】
: 我盲猜你们是五胜被四胜挤掉？这个真不怪组委会。
: 你弄回来了算你运气太好人家不想折腾
:
: ...................
--
FROM 123.120.55.*
各有利弊。
好像是有平局的比如国象，一般先大分再小分更公平，
只有胜负的，围棋这种，综合分更公平
【 在 zhanghen (太上老君) 的大作中提到: 】
: 这样的话，就应该先大分再小分，不应该看按综合分。毕竟每轮重排，抽到弱的也不是个人问题。
--
FROM 221.220.132.*
每轮重排不是抽的，是胜对胜负对负，只有第一轮全看运气，这样有可能对手很强，输了，但小分高，以至于综合分比大分靠前
【 在 zhanghen 的大作中提到: 】
: 这样的话，就应该先大分再小分，不应该看按综合分。毕竟每轮重排，抽到弱的也不是个人问题。
:
--
FROM 117.10.207.*
四胜的对手有可能明显强于五胜的，取决于先赢后输还是先输后赢
【 在 zhanghen (太上老君) 的大作中提到: 】
: 这是规则不合理而已，除非一开始排好所有对手，可能出现比较严重的强弱差别，否则每轮按成绩重排，五胜的每次都抽到同等成绩比较弱的不是自己的错，凭什么比四胜排名还要低。
--
FROM 221.220.132.*
这个有什么强不强的，比赛不是选最强的。
五胜就应该排在四胜前面，对手又不是自己选的。
【 在 frostyblade 的大作中提到: 】
: 四胜的对手有可能明显强于五胜的，取决于先赢后输还是先输后赢
:
--
FROM 223.104.67.*
扯淡，光第一轮能影响到小分赶人家一轮。
通俗点，被人小分都能赶一个大分的，必然是多数轮对手都抽的同分中最弱、轮空等情况。
另外，瑞士制确定每轮重排是看大分而不是看综合分吗？那这是编排问题，不应该选手承担。
强弱本来就有一定随机性，棋手间本来就差距不大，几盘棋超一盘已不容易，超两盘简直不可能
【 在 mixing 的大作中提到: 】
: 每轮重排不是抽的，是胜对胜负对负，只有第一轮全看运气，这样有可能对手很强，输了，但小分高，以至于综合分比大分靠前
: :
--
FROM 223.104.67.*
为什么你这么有自信要挑战一个用了这么多年的成熟赛制呢
大分差两分，综合分要赶超，对手分至少要高12～14，也就是差不多每个对手都强一档的差距。正常都是前面抽到不弱的对手连胜，最后几场连续遇到高手连败的，赶超遇弱就赢遇到稍强就输那种选手
【 在 zhanghen (太上老君) 的大作中提到: 】
: 这个有什么强不强的，比赛不是选最强的。
: 五胜就应该排在四胜前面，对手又不是自己选的。
--
FROM 203.208.61.*
没有自信，只是一直觉得这个不合理。之前看定段赛，每年都是有不少大分被小分反超，罕见案例甚至有超两轮。个人觉得一定可以想办法设计赛程和编排来避免这个。
比赛要把悬念放到后面才有意思，你说的这种把悬念放到前面。而且对于个人，只能努力赢，对手自己挑选不了。
另外，这个规则目前看主要用在围棋，也值得挑战其依据，本帖里都是举例说明，依据不足。几乎所有其他比赛，大分就是大分，小分就是小分。
【 在 frostyblade 的大作中提到: 】
: 为什么你这么有自信要挑战一个用了这么多年的成熟赛制呢
: 大分差两分，综合分要赶超，对手分至少要高12～14，也就是差不多每个对手都强一档的差距。正常都是前面抽到不弱的对手连胜，最后几场连续遇到高手连败的，赶超遇弱就赢遇到稍强就输那种选手
:
: ...................
--
FROM 223.104.67.*