大量独立条件呗，一般都假设独立，通常也都是合理的。
【 在 ruanji314420 的大作中提到: 】
: 谁告诉你必须是正态分布了？一堆数据要符合正态分布需要什么样的前提条件，你清楚吗？
:
--
FROM 124.64.16.*

你在说什么呢？鸡娃本身就和智商、情商、师资之类的因素相互独立。你从人大附的学生里取，只是固定了师资一个维度，你能把其他相互独立的影响因素搞不独立了？别的学校的孩子情商和智商是无关的，人大附就相关了？这不闹呢么。



【 在 ruanji314420 的大作中提到: 】
: 如果是大家都鸡娃的前提下呢？如果从人大附的学生里取数据呢？根本不可能是正态分布
:
--
FROM 124.64.16.*

你说的不对
筛选结果和目标的一致性越高越好
智商是正态分布的
如果按智商选拔，并且考分和智商分布一致就是好的
如果目标是智商结果把智商高和低的都搞中间去了
即使是正态也不合理
教学大纲知识掌握程度不一定是正态分布
同样背1000个单词，大家只背10分钟，可能是正态分布
都背1000小时，就不是正态分布
按照知识掌握程度筛选就不该是正态分布
【 在 evilpig 的大作中提到: 】
: 另外你可能根本没搞清楚正态分布的是啥，不是学生的水平，是学生的成绩，这个成绩是课堂教学和考题设计共同作用的结果，要不说这是个教学效果的考核指标呢，这不是一个客观分布，是主观上模拟出来的，越接近正态，说明课堂教学和考题设计配合得越好，越不接近，要么就是教学拉跨了，要么就是考题跑偏了。
:
: :
--
FROM 223.72.60.*

和智商是不是正态分布没关系……


【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 你说的不对
: 筛选结果和目标的一致性越高越好
: 智商是正态分布的
: ...................
--
FROM 124.64.16.*

举个例子
按照身高给分
也是正态分布，荒谬不？
【 在 evilpig 的大作中提到: 】
: 另外你可能根本没搞清楚正态分布的是啥，不是学生的水平，是学生的成绩，这个成绩是课堂教学和考题设计共同作用的结果，要不说这是个教学效果的考核指标呢，这不是一个客观分布，是主观上模拟出来的，越接近正态，说明课堂教学和考题设计配合得越好，越不接近，要么就是教学拉跨了，要么就是考题跑偏了。
:
: :
--
FROM 223.72.60.*