不同省份，小、初、高课外辅导的火爆程度，是有区别的，全国并不一致。
有些地方，“好学生”的筛选从初中开始，小学课外辅导就火爆；有些从高中开始，初中课外辅导就火爆；还有少数资源相对均衡的，没有超级高中，那大部分家庭直到高中才投入到热火朝天的课外学习中。
要说哪种好，个人觉得北京这种从小学就开始鸡的地方，孩子是最惨的。
【 在 SARSCOV2 的大作中提到: 】
: 小看它们了，那些天天说不该选拔不该分层的，不就是在给教培造势？只要没到分层的节点，学渣见家长总是愿意砸钱的，一旦完成分层，无论上层或下层的家长都会减少投入。你看高中阶段教培就没初中那么火爆，大学阶段只能搞搞四六级考研。
--
FROM 115.171.222.*

对，是这个意思

教培的主要目的就是让学渣家长别躺平，把钱都给教培机构，然后产生一种幻想，就是交了钱了，学渣也能成学霸。

因为学渣人口基数大，学霸人口基数太少，只有这样教培才能赚钱。


【 在 SARSCOV2 的大作中提到: 】
: 只要还没到选拔和分层的节点，学渣家长总会抱着一线希望，教培才能扩大潜在客户群；一旦分出上中下等，大部分学渣家长就躺平了，教培可收割的人群就会急剧减少。是这意思吧？
: 版上那些口口声声说不该选拔要“（大）公（锅）平（饭）”的id应该就是抱着这个目的胡咧咧吧？
:
--
FROM 120.244.227.*

不公平怎么发现人才？

体育比赛不公能发现冠军么？
【 在 mary0517 的大作中提到: 】
: 扫盲和拉开差距，不矛盾啊。保证底线就好了啊？为啥不让冒尖？  
: --

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 114.254.2.*

哪有你欢啊

【 在 Evazhang727 的大作中提到: 】
: 不知道别人，你叫的太欢实我就知道了
--
FROM 221.239.27.*

先定义什么是公平吧
比如让一个完全没有数学脑，但是语言或者其它方面出类拔萃的人必须走考试路线，到底能不能算公平？
民国虽然是一个我看不上的时代，但确实出了好几个数学零分，其它方面杰出的大师
他们在我们现在的年代是不是早早就打上了差生的标签，泯然众人了？

【 在 mary0517 的大作中提到: 】
: 暂且把现在的教学内容简单、不允许排名、不允许掐尖称为“公平”的话，为什么这一点是义务教育追求的呢？可能有些人会讲说这个是法律规定的，这个没问题。但是为什么法律会这么规定呢？没太想明白。因为感觉这种所谓的“公平”，和国家在基础学科领域缺乏顶尖人才，以及近年来加强的拔尖创新人才培养，似乎是矛盾的啊？
--
FROM 222.128.17.*