道理是这样，应该与时俱进，但是政策也是有惯性的，而且会产生利益纠葛，于各种阻力会有自己的论述。
那调整就会有幅度大小，其实很多东西双减之前就有在做，但是可能力度有限，那双减可能是一个节点，但是也不可能全部能覆盖，还是会有一小部分慢慢收圈的。

今年各区dz不就是演示了吗，闹出一定声量，但是也没有一刀切，大方面是定调的，明年会再缩圈的，不疾不徐。

我个人感觉dz是迟早要退出历史舞台的，毕竟校外机构在萎缩，校内操作越来越不方面，各种影响下，家长参与门槛也逐年提高吗，这个东西没有规模了，漏网之鱼和滥竽充数的比例就会大，干它的性价比就越来越低了，最后就是鸡肋化，而且无论是北京还是参考各地，高考才是衡量学校的硬指标，所以初中部心里底线是可以接受撤出的。

那五年级的极少数高端参与者，名正言顺的高端选拔就性价比高了呗，而且参考德国和新加坡模式，四五年级分流也有一定科学依据，那不整体分层，抓一些顶尖天赋就不太影响义务教育的公平性了。





【 在 topus 的大作中提到: 】
: 所以说历史上因为资源紧张而不得不好钢用在刀刃上的各种政策要慢慢退出了，再人为的去拉大各个学校水平就说不过去了。
--
FROM 1.119.157.*

作文孩子自己多看书多琢磨不行？

我感觉我们小时候就是靠自己多看书，有时候会不经意地回去模仿某个写法
【 在 sellpeace81 的大作中提到: 】
: 奥数退了，再考奥数，成绩能好才怪
: 作文退了，再考作文，短期没变化才是正常
: 英语自学不也是那些单词吗？
: ...................
--
FROM 124.64.22.*

新加坡那么小，我觉得大国不应该学小国，环境就不一样。
【 在 naohai 的大作中提到: 】
: 道理是这样，应该与时俱进，但是政策也是有惯性的，而且会产生利益纠葛，于各种阻力会有自己的论述。
: 那调整就会有幅度大小，其实很多东西双减之前就有在做，但是可能力度有限，那双减可能是一个节点，但是也不可能全部能覆盖，还是会有一小部分慢慢收圈的。
: 今年各区dz不就是演示了吗，闹出一定声量，但是也没有一刀切，大方面是定调的，明年会再缩圈的，不疾不徐。
: ...................
--
FROM 117.151.16.*

老师比家长会讲解，家长水平比老师高，而且更能因材施教
有耐心和精力的家长确实可以自己辅导，但一定要控制好情绪
对那些自学能力强的孩子，报班甚至是负贡献

【 在 Itsraining 的大作中提到: 】
: 我报的那些班除了花钱浪费时间外，没任何效果。感受就是家长要是有时间精力和耐心辅导孩子的话，应该比报班效果好太多。对于小学阶段的普娃来说最好的教育资源好像是家长有针对性的一对一提高。我退了那些乱七八糟的班后，我孩子成绩并没有退步，当然前提是报了也没有进步，搞不懂那些班的意义。
--
FROM 125.120.37.*

我感觉你家孩子学习属于没吃透的，讲奥数推导的时候无视，直接从结论开始套公式。
我家校内上课的时候，老师拿出来道跨年级的题，我家直接站起来说符合毕克定理的条件，公式***，答案是***，然后再讲毕克定理如何推导的。
【 在 Itsraining 的大作中提到: 】
: 我要哭了，你说到了我的痛处，最后让我下决心不学奥数的契机就是你说的，他课内数学都不去思考了，简单题都用机构的套路，还用错了。
--
FROM 106.37.220.*