- 主题:不知道支持取消dz的都是什么家庭？
谈不上撕不撕早赔，我也承认确实有天才儿童存在。什么样的天才儿童，也是在适合的土壤，适合的条件环境师资来存在，如果有早培衍生出来这些小升初的乱象，包括点招，取消是正确的选择，换句话说，大部分就不是天才儿童，这么多年也就出个陶喆轩，而且是澳大利亚，真的给足了，各项支持，八中的测试项目招少数人真的测智商，而且也不以清北率和竞赛为目标，就是观察追踪正常，受教育的未来的发展情况，当然这些年这个实验项目也没有对外公布过，看早培的考试项目，甚至去人分捞入营的孩子吃相难看
【 在 byronichero 的大作中提到: 】
: 那你们撕吧，我不撕早培。我承认确实有天才儿童，且国家适当培养可能是对的，这个实验做也有意义，反正人数少，比例极低。zb和 ...
--
FROM 223.104.3.*
p民没作用
结果就是转小范围隐蔽战场。
【 在 byronichero 的大作中提到: 】
: 我相信还是有作用的，这个版倒不一定。
: 如果dz没有引起众怒，无论是lxq还是海淀教委，肯定希望永远点下去。
--
FROM 114.254.3.*
呵呵。你最好说话前后统一一点，这样比较不容易露出马脚
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 我可没说你喊取消，不像你说什么韭菜，呵呵 ...
--
FROM 223.104.3.*
想多了，多少年前点招就在，只是跟大部分人无关，接下来就是换个形式，合规就行，挑几个人的渠道多着呢。
【 在 Evazhang727 的大作中提到: 】
: 谈不上撕不撕早赔，我也承认确实有天才儿童存在。什么样的天才儿童，也是在适合的土壤，适合的条件环境师资来存在，如果有早培衍生出来这些小升初的乱象，包括点招，取消是正确的选择，换句话说，大部分就不是天才儿童，这么多年也就出个陶喆轩，而且是澳大利亚，真的给足了，各项支持，八中的测试项目招少数人真的测智商，而且也不以清北率和竞赛为目标，就是观察追踪正常，受教育的未来的发展情况，当然这些年这个实验项目也没有对外公布过，看早培的考试项目，甚至去人分捞入营的孩子吃相难看
--
FROM 114.254.3.*
你自己看看我是不是在问她你说了没？
什么乱糟糟的
【 在 Evazhang727 的大作中提到: 】
: 呵呵。你最好说话前后统一一点，这样比较不容易露出马脚
--
FROM 114.254.3.*
您这话是对的，早培本身从来不是问题，出问题的是高考KPI比赛带来的名校对于好生源的极度追求，从而引发的一系列问题，早培只是最容易被拧出来的那个靶子而已。
【 在 zts 的大作中提到: 】
: 早培肯定不是源头，源头就是高考选拔。没有早培也会有其他方式。
:
: 【 在 they 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 123.115.141.*
早培和“其他方式”之间有程度区别
没有完美的系统，但不完美的系统也有好坏之分
【 在 zts 的大作中提到: 】
: 早培肯定不是源头，源头就是高考选拔。没有早培也会有其他方式。
--
FROM 115.171.222.*
真没作用，干嘛小范围转场，干嘛隐蔽。
该喊还是应该喊，隐蔽本身有成本，成本大到一定程度，有的家长就撤了，有的学校也不愿意冒风险了。
让最终受益者，也要付出足够多的代价，那也是个好事，值不值得自己衡量。
就像学区房，一跌就跌出来很多伪无比爱娃的家长了，1000万的房子亏50万都开始心疼了，明明当初说是花了1000万只为了孩子去名校。
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: p民没作用
: 结果就是转小范围隐蔽战场。
--
FROM 124.17.26.*
啥方式都没有区别，要是清北以游戏为考试内容，保证有不少家长几十万投入游戏中去。
【 在 they 的大作中提到: 】
: 早培和“其他方式”之间有程度区别
: 没有完美的系统，但不完美的系统也有好坏之分
:
--
FROM 219.237.183.*
如果只是清北，那估计不行。
如果全国高校都这样，没准会。
【 在 zts 的大作中提到: 】
啥方式都没有区别，要是清北以游戏为考试内容，保证有不少家长几十万投入游戏中去。
【 在 they 的大作中提到: 】
: 早培和“其他方式”之间有程度区别
: 没有完美的系统，但不完美的系统也有好坏之分
:
--
FROM 211.143.51.*