这个词常见写法是大海捞针 原出处是东海捞针 海内寻针

题目写成海底捞针
那么
五米的海底也是海底
十米的海底也是海底
哪怕是一米的海底
那也是海底 也不能叫沙滩啊
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 按正常逻辑是海底捞针的,非要杠的话,海底捞针也没说要捞到针,做一下捞针的动作是不
: 是也算海底捞针发生了,水滴石穿也没说是什么水什么石
--
FROM 162.156.96.*

题目没给限定
当然可以看着掉了
比如看针掉到20厘米深的海底 然后捞起来
vs 秒速五厘米的水滴落在厚度为100厘米的花岗岩上 穿它

所以这题语言漏洞超大的
让人怀疑出题人高考语文真的及格了吗
别说数学意义无 语文意义也无啊

【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 几米的海底它都很难吧,除非是你看着它掉下去的
--
FROM 162.156.96.*

BCD三个都是必然啊


【 在 zoa 的大作中提到: 】
: 海底捞针几乎做不到水滴石穿在南方住过有屋檐的瓦房的人都见过 ...
--
FROM 221.218.139.*

真是有病啊，教育部内肯定有人使坏。

【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload][upload=2][/upload][upload=3][/upload][upload=4][/upload][upload=5][/upload][upload=6][/upload][upload=7][/upload][upload=8][/upload]
--
FROM 182.149.162.*

成语描述的事件应该就是典故了吧,典故里的事件大海捞针可不是看着掉下去的
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 原题是“下列成语所描述的事件” 哪个可能性最小
: 已经明确约束了讨论事件本身而不是成语引申义
: 所以说出题人的数学怎么样我不知道 这语文真的是没法看
: ...................
--
FROM 203.208.61.*