你都那么专业了，还能上大路灯的当，付那智商税？

【 在 brick 的大作中提到: 】
: 木林森，130瓦，宣称光通量12000多lm，上8000多下4000多，桌面最大照度2000lux。
: 灯下确实挺亮的，但是离稍微远一点亮度衰减明显，大路灯在客厅（不到20平米）边缘，开灯后坐在客厅中间沙发上感觉偏暗，需要开吸顶灯。我专门把灯拖到客厅中间，整体照明效果也远不如吸顶灯（吸顶灯功率忘了，但这是当年装修时在市场上随便买的杂牌，两三百块钱吧，功率估计不会太高）。
: 也就是说，这灯的实际照明效果，远不如我看了好多产品介绍和用户评价（特别是水木各版面用户的评价）后，产生的对这个灯照明效果的想象。
: ...................
--
FROM 223.71.178.*

换霍尼韦尔的，好很多。
另外我搞不清国产为啥上灯功率更大、向下照明的灯功率更小，这是不是不对
--
FROM 223.72.109.*

我也买了，但是小卧室，太占地了，就放弃了
--
FROM 112.48.6.*

但是大路灯的设计思路就是以向上的漫反射为主啊，我刚在京东查了国外的几个大牌5000以上价格的灯，沃达迈（83:17），霍尼韦尔（81.5:18.5），柏曼（10:3），都是向上比向下大的多。国产的2:1在这方面没这么夸张的比例
【 在 flymay 的大作中提到: 】
: 我买的是霍尼韦尔2年多前的一款，四五千的价格，照明效果很好，我家客厅二三十平都很亮（但现在感觉没有刚买回来时候亮了，光衰还是很显著）。它上面一个灯板，下面2个灯板，我专门拆开研究过，灯板都一样，几百个LED拼起来的，加上微棱镜面板实现光的散射。
: 最近又在看大路灯，淘宝上好些国产货都是上面的光通量或者功率大概是下面的2倍。可能是想做成漫散射光照吧，但我不太接受这种设计，认为他们浪费了功率。
:
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 58.247.23.*

挺费电的，两年电费快赶上一个大路灯价格了，还是不常开的频率
--
FROM 103.35.105.*