那么接种流感疫苗后与几率增大更相关？你是想要这样的描述吗？？
您是觉得多去医院短寿不成立因果，因此做实验的总共6千多人的样本不能证明打了疫苗因此几率增大？
那很想问问您新冠疫苗未成年的实验数据怎么看了，毕竟只有几百
【 在 I010 的大作中提到: 】
:  
: 你那文章怎么证明了接种了流感疫苗以后，导致罹患“冠状病毒”和“人间质肺炎病毒”的几率增大了？  
:
: --

发自「今日水木 on Redmi K20 Pro Premium Edition」
--
FROM 221.221.48.*

这个描述能说明什么结论？他想表达什么意思？
【 在 joanmj 的大作中提到: 】
: 返回去看了眼微博里的截图，这个增大的结论不是看文以后总结的，而是论文作者自己的描述，注意看图2:
: https://m.weibo.cn/1909203062/4486938013198259
: 学术研究，真理不怕质疑。转发这个只是因为反方发言过少，希望更多人看到，也有更多人能解答我的困惑
: ...................
--
FROM 111.197.239.*

这种就是微博上很坏的人，把两个没有因果关系的数据放在一起，忽悠很蠢的人
【 在 joanmj 的大作中提到: 】
: 反问是最没用的。说明你没有理论可以支持你的判断。
: 他只是描述了他论文里数据的结果。你要有证据或者数据反驳他就好了。
: 没有就别bb，否则你拿个去医院的早死数据，大概不止能反驳这篇，也能反驳疫苗的有效性。。既然如此，你光BB这篇文，已经证明你的立场了，而且立场也经不住自己这种BB逻辑啊
: ...................
--
FROM 117.136.0.*

注意，这篇纯翻译，结论都是来自论文作者，你是想说已经发表的这篇论文，作者心眼太坏为了吓唬大家，然后审稿的还给过了？？？

你不能拿不出理论依据反驳，也没有数据证明不对，然后说作者太坏了？

我有时候觉得，张文宏医生很好，可是就是这样的顶流医学界人士有种，纯粹是外来理论的复读机/扩音器，这种感觉。我们国家有没有充分验证医学的各种基础理论？

到目前为止，也没有任何一个国内医学界人士来说说，比尔大门到底是从怎样的科学角度，能够预测瘟疫的发生和流行的？有的话欢迎分享一下
【 在 I010 的大作中提到: 】
: 这种就是微博上很坏的人，把两个没有因果关系的数据放在一起，忽悠很蠢的人  
: --

发自「今日水木 on Redmi K20 Pro Premium Edition」
--
FROM 61.148.243.*

你这一看就没经过科研训练的，作者发论文不说明白，要读者反证不正确？
网上什么垃圾都有，反智的见多了，反相对论的本站就有。别人说啥就是啥，不去思考，跟文盲没什么差别
【 在 joanmj 的大作中提到: 】
: 注意，这篇纯翻译，结论都是来自论文作者，你是想说已经发表的这篇论文，作者心眼太坏为了吓唬大家，然后审稿的还给过了？？？
: 你不能拿不出理论依据反驳，也没有数据证明不对，然后说作者太坏了？
: 我有时候觉得，张文宏医生很好，可是就是这样的顶流医学界人士有种，纯粹是外来理论的复读机/扩音器，这种感觉。我们国家有没有充分验证医学的各种基础理论？
: ...................
--
修改:I010 FROM 117.136.0.*
FROM 117.136.0.*