这还有什么疑问？
  CPU的memory总线上没有挂memory，系统是跑不了的
  挂在CPU设备总线上（目前是pcie）的东西就是“外”，多一个少一个不影响系统运行
  
【 在 adamhj 的大作中提到: 】
: memory翻成内存本来就不是特别合理，memory这个词本身没有“内”的概念，当然毕竟当时没什么命名冲突，在那个时代还算可以接受，但是后面就开始出问题了
: 首先是国内有人自作聪明的举一反三，既然有“内”存，那就应该有对应的“外”存吧？于是国内就把硬盘、软盘、磁带都叫做外存了，对应的英语其实是storage，请问storage哪里来的“外”的概念？软盘磁带好歹是放在放在机器外的，叫外存没问题，机器内的硬盘凭啥也叫外存？冯诺依曼架构外？
: 然后到了智能手机时代，android厂商为了区别内置的rom和外置的sdcard，整出了internal storage的概念，直翻就是内部存储，简称内存也没啥问题(总不能沿袭storage的老叫法在来个拼接，叫内置外存吧？)，至于ram，为了区别只能叫运存咯
: ...................
--
修改:tedxyz FROM 116.233.218.*
FROM 116.233.218.*

storage 被翻译为磁盘
external storage 应该是外置磁盘
如果想任意翻译来批评，storage还是托管，为什么不翻译为 外部托管？


【 在 Heston 的大作中提到: 】
: 外存是对 external storage 的翻译
: 狄
--
FROM 121.33.160.*

Solid State Disk  咋叫内存？ 00后不学英语了？


【 在 spkid 的大作中提到: 】
: 同时把SSD叫做内存
: 00后一代也许不知道什么叫做硬盘了
--
FROM 222.129.52.*

冯诺依曼体系里那个叫memory，哪里来的“内”？

【 在 WXTLJX 的大作中提到: 】
: 不可能，冯.诺对内部存储是有定义的
: #发自zSMTH@V1911A
--
FROM 182.96.103.*

问题在于词源上没有内/外的说法，翻译后多出了额外的概念


【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 这还有什么疑问？
:   CPU的memory总线上没有挂memory，系统是跑不了的
:   挂在CPU设备总线上（目前是pcie）的东西就是“外”，多一个少一个不影响系统运行
: ...................
--
FROM 182.96.103.*