- 主题:大学生薅肯德基系统漏洞的羊毛获刑
那么您所谓“倾向于消费者的解释”，具体解释的内容是什么呢？描述一下呗
【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: 当然是消费者，难道免费试用的消费者出现了问题，商家就不需要赔偿了？
: 合同已经达成，解释就应该倾向于消费者，你商家造成的问题，责任怎么能全推给消费者？
:
: ...................
--
FROM 36.112.104.3
又不是消费者造成的bug，街上捡到一百块，难道也算你诈骗？
就算是一百万，也顶多算个非法占用。
法律的性质不一样，就拿这个案子来说，没说消费者无过错，但是不能算诈骗。
【 在 Armageddon 的大作中提到: 】
: 消费者没有基本常识？全额退款的提货卷就是无效的提货券了？
:
: 这个不是优惠卷，这个是提货卷，卷就等于货。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*
街上捡到钱当然不算诈骗，但是他要是知道你家没锁门，去你家拿100就是犯法了
这个事情里面，他们用全额退款的兑换卷去换实物就是诈骗，没有问题
就是他知道这个兑换卷已经不能用了，还要去骗人
类似于知道自己手上的是假钞，还要去买东西，而且大量的去买
【 在 kunseng (kunseng) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 大学生薅肯德基系统漏洞的羊毛获刑
: 发信站: 水木社区 (Thu May 13 10:05:06 2021), 站内
:
: 又不是消费者造成的bug，街上捡到一百块，难道也算你诈骗？
:
: 就算是一百万，也顶多算个非法占用。
:
: 法律的性质不一样，就拿这个案子来说，没说消费者无过错，但是不能算诈骗。
:
:
: 【 在 Armageddon 的大作中提到: 】
: : 消费者没有基本常识？全额退款的提货卷就是无效的提货券了？
: :
: : 这个不是优惠卷，这个是提货卷，卷就等于货。
: : ....................
:
: - 来自「最水木 for iPhone12,8」
: --
:
: ※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 60.176.11.*]
--
修改:Armageddon FROM 124.16.29.*
FROM 124.16.29.*
都说了是系统bug，明明是商家的责任，怎么能怪消费者呢？
说件我遇到的事，当年在京东上，每个人只能领一张的大额劵，我利用小程序领了两张，还有美团上，明明退货了，但是还是给了赠券，网上购物这种太常见了，如果真的算，薅羊毛的那批人个个都是诈骗犯。
【 在 qingniao2 的大作中提到: 】
: 如果他自己不定义什么叫“新”，系统又能通过，当然没问题了，因为我有合理的解释，认为我符合新用户的定义（一个水木上以前没有过的、新注册的账户，当然是“新”的）
: 这个案子，大学生自己主动把券退了，自己主动把有效的券变成了无效的券，他咋解释这个券为什么无效还能用？
: 【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*
街上捡到一百块，失主能证明是他的你就得还他
否则就是违法的
楼主这个相当于把你钱袋弄个窟窿
或者原来有个小窟窿给你弄大了
你钱掉下来了他去捡
难到不是偷还是捡？
【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: 又不是消费者造成的bug，街上捡到一百块，难道也算你诈骗？
: 就算是一百万，也顶多算个非法占用。
: 法律的性质不一样，就拿这个案子来说，没说消费者无过错，但是不能算诈骗。
: ...................
--
FROM 36.102.236.*
这是偷，你不明白什么叫交易
【 在 Armageddon 的大作中提到: 】
: 街上捡到钱当然不算诈骗，但是他要是知道你家没锁门，去你家拿100就是犯法了
:
: 这个事情里面，他们用全额退款的兑换卷去换实物就是诈骗，没有问题
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*
应该定盗窃罪，而不是诈骗罪。
【 在 shuwa 的大作中提到: 】
: 完全看不懂这种操作……
: 这样薅bug价或者bug优惠券让别人受到损失的都可以量刑了
--
FROM 120.244.117.*
那就还他，但是不能算诈骗
【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 街上捡到一百块，失主能证明是他的你就得还他
: 否则就是违法的
: 楼主这个相当于把你钱袋弄个窟窿
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*
这个不叫偷，偷是什么都不支出，直接拿
这个类似于伪造票据，算诈骗没问题
【 在 kunseng (kunseng) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 大学生薅肯德基系统漏洞的羊毛获刑
: 发信站: 水木社区 (Thu May 13 10:11:27 2021), 站内
:
: 这是偷，你不明白什么叫交易
: 【 在 Armageddon 的大作中提到: 】
: : 街上捡到钱当然不算诈骗，但是他要是知道你家没锁门，去你家拿100就是犯法了
: :
: : 这个事情里面，他们用全额退款的兑换卷去换实物就是诈骗，没有问题
: : ....................
:
: - 来自「最水木 for iPhone12,8」
: --
:
: ※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 60.176.11.*]
--
FROM 124.16.29.*
一个奢侈品牌的玻璃球（就是普通玻璃球，价值1元，但是上面印了这个品牌的Logo）
这个玻璃球之前这个品牌没推出过类似产品。（没有可比较价格）
官网正品价格10万元一个。
周年庆搞了个活动，领优惠券，可以优惠5万。
码农搞错了，客户领了优惠券，优惠了9万。。
有客户领了这个优惠券，以每个1万元价格买了10个成本价1元的玻璃球。
然后以5万元一个的价格，卖个这个品牌的粉丝。
这个品牌起诉这个人，说我的玻璃球正价10万，我本意是优惠5万，结果有漏洞，导致优惠了9万。所以这个人诈骗……我的玻璃球成本1元，印个logo成本1元。
请问这时候法院应该怎么判。
【 在 shuwa 的大作中提到: 】
: 完全看不懂这种操作……
: 这样薅bug价或者bug优惠券让别人受到损失的都可以量刑了
--
FROM 120.245.102.*