- 主题:签署假名刷卡后要求银行拒付被驳
被强制消费可以报警啊，只有盗刷才可以拒付吧
【 在 i3721pp 的大作中提到: 】
: 2016/02/08 16:51??北京晨报
: 因在酒吧被强制消费，张先生刷卡后故意在POS签购单上未签署真实姓名。事后，他要求银行拒绝付款却遭拒。为此，张先生将中信银行告上法庭，要求确认交易无效。一审败诉后，他提出上诉。北京晨报记者昨天获悉，北京市二中院终审维持了原判。
: 被强迫消费后签假名
: ...................
--
FROM 111.161.46.*
这卡主明显是脑残
【 在 i3721pp 的大作中提到: 】
: 2016/02/08 16:51??北京晨报
: 因在酒吧被强制消费，张先生刷卡后故意在POS签购单上未签署真实姓名。事后，他要求银行拒绝付款却遭拒。为此，张先生将中信银行告上法庭，要求确认交易无效。一审败诉后，他提出上诉。北京晨报记者昨天获悉，北京市二中院终审维持了原判。
: 被强迫消费后签假名
: ...................
--
FROM 223.104.227.*
要是这个案子赢了，那岂不是出去吃饭，每次都胡签个名字，回家打电话银行拒付，干啥都免费了
--
FROM 36.110.119.*
版上曾经有人提到过这个问题
签购单没签名，对商家不爽，要去要求拒付
【 在 i3721pp (11个马拉松，11个相机) 的大作中提到: 】
: 标 题: 签署假名刷卡后要求银行拒付被驳
: 发信站: 水木社区 (Tue Feb 9 08:24:03 2016), 站内
:
: 2016/02/08 16:51??北京晨报
:
: 因在酒吧被强制消费，张先生刷卡后故意在POS签购单上未签署真实姓名。事后，他要求银行拒绝付款却遭拒。为此，张先生将中信银行告上法庭，要求确认交易无效。一审败诉后，他提出上诉。北京晨报记者昨天获悉，北京市二中院终审维持了原判。
:
: 被强迫消费后签假名
:
: 张先生起诉称，他于2007年办理了一张中信银行信用卡一直使用至今。去年7月10日晚，他在青岛一酒吧内消费后，被商户强制要求支付6000余元，无奈之下只得刷卡支付6262元。其输入了正确的支付密码，但在POS签购单上未签署本人姓名。
:
: 在脱离商户的控制后，张先生即向中信银行客户中心致电，要求该行不要向对方银行付款。因次日在北京有会议，故当时未向青岛当地警方报警。7月12日凌晨，他又致电中信银行要求拒绝向对方银行付款。后银行经调取POS签购单，证实确非其本人姓名，但拒不负责后续处理，要求其自行承担损失。无奈下，他只好还款。
:
: 张先生认为，双方签订的中信银行信用卡领用合约中有多处格式条款，应属无效。中信银行在涉案交易中仅凭密码即确认付款，逃避了本应由银行承担的责任，故起诉要求确认其刷卡消费的6262元交易无效，中信银行拒绝向对方银行支付等。
:
: 银行无责任对照签字
:
: 中信银行则辩称，领用合约系双方在自愿平等的基础上签订，其全部条款均无违反相关法律法规之处，中信银行在涉案交易中的行为亦均符合银联规则。审核POS签购单上签名是否与信用卡背面签名相一致的责任在于商户而非中信银行。如原告对涉案交易有异议，应与商户解决。
:
: 一审法院认为，领用合约约定，凡使用密码进行的交易，中信银行均视为持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证。原告诉争的相关条款均符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，亦不存在依法应确认无效的情形。
:
: 原告称系受商户强制要求所消费，但在事后未及时报案，怠于保护自己的权利。原告在并无证据证明其非自愿消费的情况下，仅以POS签购单上非本人签名为由，要求确认刷卡消费交易无效，既无事实依据，亦无合同依据，故对原告的诉讼请求不予支持。
:
: 消费行为不符拒付条件
:
: 张先生后上诉称，支付有效的构成条件为密码加签名，其使用非本人签名使支付交易无效也是保护自己的一种方式。一审以未报案对诉讼请求不支持，混淆了实体消费行为与结算支付行为，故以怠于保护权利为由驳回起诉是错误的。
:
: 市二中院认为，张先生称其系受商户强制要求消费，在POS签购单上并未签署本人的真实姓名，事后想通过中信银行拒付信用卡消费的办法阻止支付。但根据双方签署的信用卡领用合约的约定，该消费行为应视为张先生本人所为，不符合银行拒付的条件。故对张先生要求确认交易无效的上诉请求不予支持。
:
: 北京晨报记者 颜斐
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 115.25.208.*]
--
FROM 60.28.116.*
你这是想当然了。
拒付是信用卡的一项重要功能。 但我们国情就是人没信用，说话不可信。说是被骗了，没准是在诈骗银行。所以国内信用卡基本和借记卡区别不大
【 在 bnwbear 的大作中提到: 】
: 这种情况，无论通过何种方式授权，
: 都是应该持卡人负责，因为事实上这的确是持卡人本人操作的，
: 至于说和商家的纠纷，那是另外一回事
--
FROM 61.148.244.*
国外很多是可以拒付的。没人乱来是因为成本太高，诈骗被抓一次，这辈子都办不到贷款了
【 在 zhccfan 的大作中提到: 】
: 要是这个案子赢了，那岂不是出去吃饭，每次都胡签个名字，回家打电话银行拒付，干啥都免费了
--
FROM 61.148.244.*
这卡主还是没经验
应该找尊白做诉讼代理人啊
【 在 i3721pp 的大作中提到: 】
: 2016/02/08 16:51??北京晨报
: 因在酒吧被强制消费，张先生刷卡后故意在POS签购单上未签署真实姓名。事后，他要求银行拒绝付款却遭拒。为此，张先生将中信银行告上法庭，要求确认交易无效。一审败诉后，他提出上诉。北京晨报记者昨天获悉，北京市二中院终审维持了原判。
: 被强迫消费后签假名
: ...................
--
FROM 123.157.71.*
灯塔国是没问题的，这是信用卡服务的一部分，包括买了东西觉得质量不好，也可以让信用卡公司拒付。
【 在 aphei 的大作中提到: 】
: 这种情况如果持卡人申请都可以拒付，那就乱套了吧
: 正确的做法应该是报警解决。
--
FROM 68.4.121.*
那倒不至于，破产信息也只追溯7年，但confirmed fraud都会file police report，也是有的受的。
【 在 Beijing2O22 的大作中提到: 】
: 国外很多是可以拒付的。没人乱来是因为成本太高，诈骗被抓一次，这辈子都办不到贷款了
--
FROM 68.4.121.*
没有这个功能的，要活在现实中，不要活在童话里
【 在 Beijing2O22 (北京冬奥会) 的大作中提到: 】
: 你这是想当然了。
: 拒付是信用卡的一项重要功能。 但我们国情就是人没信用，说话不可信。说是被骗了，没准是在诈骗银行。所以国内信用卡基本和借记卡区别不大
--
FROM 111.193.205.218