拿出“即可”？真拿出来了你是不是又要说这个实验设置有没有问题？实验样本是否足
够？实验过程有人重复过吗？重复的过程录像了吗？等等等等？


好，我先即可一把，要不要继续您随意。

Spectra of "white LEDs" are characterized by an intense emission in the blue region of the visible spectrum, absent in daylight spectra. This blue component and the high intensity of emission are the main sources of concern about the health risks of LEDs with respect to their toxicity to the eye and the retina. The aim of our study was to elucidate the role of blue light from LEDs in retinal damage. Commercially available white LEDs and four different blue LEDs (507, 473, 467, and 449nm) were used for exposure experiments on Wistar rats. Immunohistochemical stain, transmission electron microscopy, and Western blot were used to exam the retinas. We evaluated LED-induced retinal cell damage by studying oxidative stress, stress response pathways, and the identification of cell death pathways. LED light caused a state of suffering of the retina with oxidative damage and retinal injury. We observed a loss of photoreceptors and the activation of caspase-independent apoptosis, necroptosis, and necrosis. A wavelength dependence of the effects was observed. Phototoxicity of LEDs on the retina is characterized by a strong damage of photoreceptors and by the induction of necrosis.

【 在 moudy (moudy) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: Re:谈谈显示器和蓝光伤害 (转载)
: 发信站: 水木社区 (Wed Feb 17 16:20:48 2021), 站内
:
: 你看你说话的逻辑，自己就给自己下绊
:
: 近视比例显然跟发育时期用眼关系更大。现在中国小孩近视率数一数二。当年crt时代，不，家用电脑还没开始的时代，书呆子的标准形象就是戴眼镜。
:
: 从近视率上论证蓝光危害要是有用的话，早就有论文了，还用得着咱们在论坛上掰扯
:
: 我的思路很简单，说有危害的拿出生物医学证据来即可。哪怕是照红光促进组织愈合这种有论文实践支撑的局部用例都可以。
: 否则光“宁可信其有”就等于承认智商税
:
:
: 【 在 zollow 的大作中提到: 】
: : 那码农近视比例非常高呢？
: : 发自「今日水木 on Android」
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.newsmth.net·[FROM: 213.95.148.*]
--
修改:zollow FROM 111.42.148.*
FROM 111.42.148.*

我又不是卖显示器的，说服围观群众有啥用？不过显示器去了蓝光是不是就是护眼显示
器我也很怀疑。还是我以前说的，眼睛收货，有显示器用眼疲劳肯定是真的。




【 在 moudy (moudy) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: Re:谈谈显示器和蓝光伤害 (转载)
: 发信站: 水木社区 (Wed Feb 17 17:02:06 2021), 站内
:
: 如果碰上杠精的话，有可能。但是你的目的肯定不是说服杠精，而是说服围观群众啊。
: 这就看证据的质量了。
:
: 我之所以在这反复指责减蓝光涉嫌智商税，就是因为到目前为止，所有宣传减蓝光的广告连基本的证据都没有拿出来过。
: 上来第一句话，蓝光有害，所以我们开始带货。我就日了狗了
:
:
: 【 在 zollow 的大作中提到: 】
: : 拿出“即可”？真拿出来了你是不是又要说这个实验设置有没有问题？实验样本是否足
: : 够？实验过程有人重复过吗？重复的过程录像了吗？等等等等？
: :
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.newsmth.net·[FROM: 213.95.148.*]
--
FROM 111.42.148.*

这个事情我这么看，蓝光是否有害我觉得并非这个问题的关键，也不是我想议论的重点，蓝光危害的一些事情我一会再归纳。液晶led光源目前就是个妥协的产物。尤其wled。由于蓝色led比较容易实现，所以都是用蓝色led光去激发黄色荧光粉，得到黄光，二者再合成白光作为背光源，这是它光谱这么怪的原因。和自然光有很大的偏差。但由于异谱同色，骗过了人眼。而其中的高频蓝光400-450nm，光谱上已经非常接近紫外线了，400nm以下。这不得不引起人的联想。而且有些显示器做工差，漏光严重。所以去掉或抑制一些临界的蓝光还是有意义的。至少让其更接近自然光，对一天使用7，8小时的人，能降低风险。
【 在 moudy 的大作中提到: 】
: 大剂量是多大剂量？蓝光ev高是真的，但是我是怀疑就显示器那点蓝光比例，实在是谈不上大剂量啊。
: 到时候跟西方人说味精有毒一样，一看论文，敢情拿味精给小白鼠当饭吃.........
:
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone13,1」
※ 修改:·cokebear 于 Feb 17 17:38:28 2021 修改本文·[FROM: 116.226.38.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 116.226.38.*]

修改:cokebear FROM 116.226.38.*
FROM 116.226.38.*

不应该是低于太阳剂量，而是低于太阳光下漫反射的剂量，这个可以用光度计测吗？
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
:  
: 首先你得说明，为啥光谱接近太阳光谱更好，而不是只要到达眼底的蓝光剂量低于太阳剂量就可以  
:  
: #发自zSMTH@PCT-AL10  
: --

发自「今日水木 on Android」
--
FROM 111.42.148.*

首先，我觉得让显示器的光谱接近日光的光谱，是基于人类进化了几百万年了，对太阳光谱已经适应了

第二，人一般呆在室内或树荫下，并不能忍受一直在日光下。相当于在漫反射的室内。一般办公场景的环境照度只有 500lux，1个lux是在1流明光源在距离1米的1平方面积上的量。我虽然没找到液晶显示器的照度指标。但我有一个类比的说明。你的显示器如果关闭的话，是几乎黑色不反光的。同时大家经历过，如果显示器的背光灯管坏了，即使让液晶显示白色，但画面仍然接近黑色。所以结论是，如果白天让显示器显示白色，它的白光其实来自于显示器的自身光源，而不是太阳光反射。所以仅仅显示器的LED光源就可以做到，在白天室内，让显示器屏幕显示白色时，和一张真的白纸一样。或者你突然把窗户关上，隔绝日光，你并没有觉得画面变暗。所以对你而言，LED做到了太阳所做的事情，带来的照度也是等效的。

所以如果这个显示器LED的光源，对你来说的强度和太阳一样。等于你每天的7-8个小时屏幕时间，双眼其实沐浴在LED光源下，而不是日光下。而这个LED的光谱是偏重蓝光构成的。相当于把你进化了几百万年的日光适应能力，变成了对LED光源的适应。这显然是有风险的。如果当前的室内照明LED都在以接近自然光为目标。那显示器LED的光源为何不朝着这个方向走呢。

另外可能有人说室外太阳那么强，蓝光量要多很多倍了。但是人眼的瞳孔会放缩，强光时，会缩小减少进光量，实际进光量和室内情况并没有天差地别。而且实际上，也没人能天天坚持在强光下。

【 在 MeiYou9 (onanHP) 的大作中提到: 】
: 首先你得说明，为啥光谱接近太阳光谱更好，而不是只要到达眼底的蓝光剂量低于太阳剂量就可以
: #发自zSMTH@PCT-AL10
--
修改:cokebear FROM 116.226.38.*
FROM 116.226.38.*