水木社区手机版
- 主题:谈谈显示器和蓝光伤害 (转载)
- 另外我以前用thinkpad x220，也会流泪。后来不得已买了一个减蓝光眼镜，确确实实缓解了很多，
所以我对楼上的很多喷子表示不解，也许他们的眼睛天生对光线不敏感。
【 在 forex (Unique Insight) 的大作中提到: 】
: dell。应该是个比较早期的LED型号。当然蓝光可能不是唯一的因素，但是显示器厂商追求护眼推出的
: 技术比如说减蓝光，DC调光等等，肯定不是纯噱头，如果拿几年前的LED显示器和现在的放一起比较使用，
: 肯定是有明显差别的。
: ...................
--
FROM 192.102.204.* - 逻辑很清晰啊，技术发达了，把明知对人有害的，比如紫外线去掉，因为会引起白内障，说明人对过量的紫外线是没有适应能力的。难道还要故意添加么
【 在 eamon (伊蒙|凹凸贞洁党) 的大作中提到: 】
: 你这是自己发现你自己的思维多混乱了吗？
: #发自zSMTH@YAL-AL10
--
修改:cokebear FROM 116.226.38.*
FROM 116.226.38.* - 你的逻辑不是人类适应阳光所以光源光谱要跟太阳一致吗？那不得加点儿紫外线进去吗？你要觉得这很荒谬是不是说明你这逻辑就是个傻逼逻辑呢？
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
:
: 逻辑很清晰啊，技术发达了，把明知对人有害的，比如紫外线去掉，因为会引起白内障，说明人对过量的紫外线是没有适应能力的。难道还要故意添加么
:
: 【 在 eamon (伊蒙|凹凸贞洁党) 的大作中提到: 】
: : 你这是自己发现你自己的思维多混乱了吗？
#发自zSMTH@YAL-AL10
--
FROM 223.72.43.* - 无意辩论，我说的有道理能听懂最好，能像之前的光通量问题一样说服我也欢迎
另外不知哪位了解，附件这段话哪里触发了敏感词？
【 在 cokebear (可乐熊) 的大作中提到: 】
: 老年性黄斑变性病因 病因尚未确定，可能与遗传、慢性光损害、营养障碍、中毒、免疫性疾病、心血管系统及呼吸系统等全身性疾病等有关。 也可能是多种因素复合作用的结果。
: 人眼为什么对蓝色敏感？其实是绿色，了解一下sml三色视锥的吸收曲线就知道了，也是为什么ccd里面有两个绿色模块。对蓝色敏感是误读，是基于一次网上投票，背后的原因是日常生活中，蓝色物品的出现几率小，所以心理新颖性
: 至于从物理或生理上看蓝光危害就不清楚了。我不知道这是不是个确定性结论。
: ...................
--
FROM 223.78.154.* - 不要动不动骂人，我不喜欢没事麻烦版主。
现在所有的led光源，包括台灯，都在模拟自然光，当然指的是可见光部分，但有必要加紫外线么。我们讨论使用可见光的设备。你说加紫外线不是抬杠是什么呢。
【 在 eamon (伊蒙|凹凸贞洁党) 的大作中提到: 】
: 你的逻辑不是人类适应阳光所以光源光谱要跟太阳一致吗？那不得加点儿紫外线进去吗？你要觉得这很荒谬是不是说明你这逻辑就是个傻逼逻辑呢？
: #发自zSMTH@YAL-AL10
--
修改:cokebear FROM 116.226.38.*
FROM 116.226.38.* - 我自己体会视觉疲劳最明显的一是crt时代的频闪二是环境光和屏幕光比太大造成的曝光过度。crt时代我换了图形工作站上的显示器到了120hz以后就毫无感觉了。老在黑乎乎的环境里看显示器的人眼睛难受是很自然的。
【 在 Eatman (↑↑↓↓←→←→BAAB) 的大作中提到: 】
: 无意辩论，我说的有道理能听懂最好，能像之前的光通量问题一样说服我也欢迎
: 另外不知哪位了解，附件这段话哪里触发了敏感词？
--
FROM 223.72.43.* - 黄斑变性这个来自google出来的第一条
人类如果在进化中，保留了蓝色的可见基因，也不代表过量的蓝光就是安全的，其实阳光中的紫外线由于大气吸收，进入眼睛的量也很少。同时阳光的可见光谱很均匀，达到同样的视觉亮度，阳光中的蓝光占比并不多，但led显然不是这样，人眼是否做好准备。
我觉得之前蓝光无害论的一个重点就是，太阳中大量蓝光，显示器那点算什么。我觉得这个还是要以到达人眼的量来评估。人其实即使在户外，也会刻意避免注视那些刺眼的反光面。另外现在很多人白天几乎和显示器，手机打交道，晚上接着和手机打交道，反倒是不怎么和太阳打交道了。如果定量比较后，这种属于过量的蓝光摄入的话，是否有风险。
至于从电离那一套，我不是搞医学的，我无法判断，是否这种到了紫外线这种门槛才能伤害细胞。过量的蓝光占比，是否对视觉系统有伤害。但从现在发现蓝光过量摄入会引起褪黑素
分泌来看，有时候伤害不是直接的，也不一定是对视觉系统。
另外就是如果白光中的蓝光占比高，即使不致病，是否会带来视觉疲劳，这其实都是未定论。
【 在 Eatman (↑↑↓↓←→←→BAAB) 的大作中提到: 】
: 无意辩论，我说的有道理能听懂最好，能像之前的光通量问题一样说服我也欢迎
: 另外不知哪位了解，附件这段话哪里触发了敏感词？
- 来自「最水木 for iPhone13,1」
※ 修改:·cokebear 于 Feb 18 15:48:20 2021 修改本文·[FROM: 116.226.38.*]
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 116.226.38.*]
修改:cokebear FROM 116.226.38.*
FROM 116.226.38.* - 我的体会也是这样，我刚上大学用低端crt，近视一口气增加了100多度。后来工作了这么多年，人又宅，天天电脑和手机，度数反而没有变化。
【 在 eamon (伊蒙|凹凸贞洁党) 的大作中提到: 】
: 我自己体会视觉疲劳最明显的一是crt时代的频闪二是环境光和屏幕光比太大造成的曝光过度。crt时代我换了图形工作站上的显示器到了120hz以后就毫无感觉了。老在黑乎乎的环境里看显示器的人眼睛难受是很自然的。
--
FROM 223.78.154.* - 蓝光有一定光毒性倒是，但是的确远不如阳光中的紫外线。你就算在室内，玻璃能够过滤uvb，但是不能过滤uva，只要是白天正常采光，紫外线还是会进入眼里。
至于褪黑素和屈光度，现有针对蓝光的指责是基于以下推论：
蓝光是调节节律和调整屈光度的必要条件，正因为蓝光有用，因此蓝光“过量”“可能”有害。
但是如何算“过量”，具体害处多大，这个目前其实没有定论。
其实这么说的话，过去有说法多看蓝绿色有助于缓解视疲劳，预防近视，也是因为高频可见光聚焦位置靠前会调节屈光度吧。
【 在 cokebear (可乐熊) 的大作中提到: 】
: 黄斑变性这个来自google出来的第一条
: 人类如果在进化中，保留了蓝色的可见基因，也不代表过量的蓝光就是安全的，其实阳光中的紫外线由于大气吸收，进入眼睛的量也很少。同时阳光的可见光谱很均匀，达到同样的视觉亮度，阳光中的蓝光占比并不多，但led显然不是这样，人眼是否做好准备。
: 我觉得之前蓝光无害论的一个重点就是，太阳中大量蓝光，显示器那点算什么。我觉得这个还是要以到达人眼的量来评估。人其实即使在户外，也会刻意避免注视那些刺眼的反光面。另外现在很多人白天几乎和显示器，手机打交道，晚上接着和手机打交道，反倒是不怎么和太阳打交道
: ...................
--
修改:Eatman FROM 223.78.154.*
FROM 223.78.154.* - 不懂，我的意思是对人眼的伤害不应该是看光的绝对强度吗？看图上led光的蓝光强度和自然光差不多，其它明显低，那不应该是led的伤害低？
【 在 cokebear (可乐熊) 的大作中提到: 】
: 人眼要达到同样的感知亮度需要的光通量是一致，跟什么光源自己的效率没关系
:
: 如果要说灵敏度，人眼对绿色最敏感
:
--
FROM 223.72.63.*