不是这样的。你看版上离婚都是分房子分地，还有不要孩子的，
哪有什么基因规定，郭沫若与安娜的几个孩子他都不管了，卢梭生了几个孩子全部送福利院了，
以后的人会越来越独立。男女平等，社会福利也导致不需要把男女绑一块，象有的国家单亲妈妈有足够的政府补贴，
人们即使组织“婚姻”，也是更自由的更出于自愿与感情，而不是经济考量与共同抚养后代的需要。
没有婚姻的人类社会，应该是一个更文明更进步的社会形态。

【 在 aqssxlzc (闡揚時代文藝熱血單身好青年) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 李银河可能会误导很多人
: 发信站: 水木社区 (Tue Apr 13 03:00:47 2021), 站内
:
: 实际上没区别，国家制定制度和基因设置倾向本质是一样的，人要吃饭，所以国家规定
: 餐馆做生意时间，但是国家不设置，餐馆也是差不多时间开饭，如果基因有这方面的倾
: 向性，让夫妻共同抚养来使传递基因的后代获得更多的资源，那么这个无论管他叫什么
: ，国家承认不承认，这都是一夫一妻制。这种制度诞生早于国家，也早于人类文明，因
: 为毫无疑问人类在诞生文明之前已经开始繁衍，所以社会设置制度追认，以及各种奇奇
: 怪怪的讨论，本质上都没有意义。
:
: 恩格斯摩尔根那个时代大家只能从原始土著那里看和猜，想法有偏差是正常的。
:
:
:
: 【 在 luoxiaogui (罗小癸) 的大作中提到: 】
: : “一男一女”与“一夫一妻”并不是一个概念，“一夫一妻”的法律内涵也是逐渐演变的，比如中国以前就可以“休妻”，但是不能“休夫”。人类的现代婚姻制度是法律对财产权的规定所要求的，而不是出于伦理上的双亲抚养或者爱情必需。
: : 李银河所说的婚姻的消亡，以及恩格斯所说的婚姻的消亡，并不是说人类的爱情或者男女搭配形式的消亡，而是一种社会规定的特殊强制性的消亡。就象国家的消亡与阶级的消亡并不是人类的消亡，也不是人类的公共管理的内涵的消亡，而只是具体历史条件下的所谓法律制度的消亡一
:
:
: --
: 看！陽明山前革命的幹部，氣壯河山，
: 聽！復興基地反攻的怒吼，聲破長空。
: 我們是革命的政工，我們是反攻的先鋒，
: 三民主義的真理，指引著我們向前衝。
:
:
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 101.240.43.*]
--
FROM 222.169.53.*