- 主题:周芷若一手好牌打得稀烂
我第一次总结的是42个帖子啊，42>30
我第二次去掉我觉得模糊的帖子，找了19个明确反对的，你找了13个明确支持你的，然后19
>13
【 在 SaintShaka 的大作中提到: 】
: 再怎么说，也是30+>19
--
FROM 24.17.214.*
他都说周恋爱脑了你还要怎么样?
怪不得你说反对我的多呢，毕竟不是说“啊，对对对”的都算反对呢
【 在 h2929 的大作中提到: 】
这个帖子，就在我第一次总结的42个帖子里面，这个帖子是在解释周行为的合理性，然后说你扯远了。
你要知道很多人反对你，就是因为你提出了一种想象中的路线，这种路线想象成分太多，所以网友看了忍不住反驳，于是帖子上十大了。另外你的语气就是周一手好牌打的稀烂，很多网友觉得她行为有合理性，不是你说的稀烂，所以也出来说两句。
发信人: ken7 (ken ), 信区: Emprise
标 题: Re: 周芷若一手好牌打得稀烂
发信站: 水木社区 (Mon May 30 20:31:14 2022), 站内
一方面周那个时候恋爱脑了，知道在张心中可能不排第一，因嫉妒而走险。另外如果不出奇
招恐赵敏会先下手为强，最后什么武则天那是扯远了了那时离建国还早，不可能想那么远
【 在 SaintShaka 的大作中提到: 】
: 再补充几个
: huansha: 这个我早就批判过了。还有阿朱这个智障?
: 发信人: ken7 (ken ), 信区: Emprise
: ...................
--
FROM 183.25.122.*
我不是告诉你眼神不好不要回贴了吗？
我贴了1个13，1个10几
后面又补充贴了一个
你怎么老是在说13，13的
【 在 h2929 的大作中提到: 】
: 我第一次总结的是42个帖子啊，42>30
: 我第二次去掉我觉得模糊的帖子，找了19个明确反对的，你找了13个明确支持你的，然后19
: >13
: ...................
--
FROM 183.25.122.*
他也说你扯远了啊。
因为你扯一大堆什么路线，确实扯远了啊。
【 在 SaintShaka 的大作中提到: 】
: 他都说周恋爱脑了你还要怎么样?
: 怪不得你说反对我的多呢，毕竟不是说“啊，对对对”的都算反对呢
: 这个帖子，就在我第一次总结的42个帖子里面，这个帖子是在解释周行为的合理性，然后说你扯远了。
: ...................
--
FROM 24.17.214.*
模棱两可的我都没算好不好
比如有的人，回我的帖子说你说得对对，
回你的帖子也说你说得对
我就没算
你倒是都算上了
laf.
【 在 h2929 的大作中提到: 】
: 你把这些模棱两可的都放进去算支持你的，加一块才30来个。这位网友明明说的是你不要把江湖侠客用朝党宫斗戏的思路去套，这也能算成支持你的？
: 我一开始找的反对你或者部分反对你的帖子一共有42个，这个帖子就在里面，然后你说有的不是有的模棱两可，于是我过滤了一遍，找了我觉得明确反对的大概18，19个。
: 发信人: Dexter88 (俺不是神...), 信区: Emprise
: ...................
--
FROM 183.25.122.*
你这种思路，无非就是他指出我有个错别字都是在反对我了是吧?
人明明说了周芷若恋爱脑了，
也就是做的事情已经不符合政治人物该做的了
你还在这叭叭叭的我也是服了
【 在 h2929 的大作中提到: 】
: 他也说你扯远了啊。
: 因为你扯一大堆什么路线，确实扯远了啊。
--
FROM 183.25.122.*
你后面那10个，绝大部分都是我42个里面的，也就是我认为部分反对你的，你认为是赞同你。
你要么也把那10个过滤一下，或者我们对对线。
【 在 SaintShaka 的大作中提到: 】
: 我不是告诉你眼神不好不要回贴了吗？
: 我贴了1个13，1个10几
: 后面又补充贴了一个
: ...................
--
FROM 24.17.214.*
部分个头
哪怕是大部分在说周芷若恋爱脑、做得不好，
后面有一小段跟我意见有分歧的，
你都算成是反对我的
你歇会吧
【 在 h2929 的大作中提到: 】
: 你后面那10个，绝大部分都是我42个里面的，也就是我认为部分反对你的，你认为是赞同你。
: 你要么也把那10个过滤一下，或者我们对对线。
--
FROM 183.25.122.*
你说的这书是“通俗文学史”
它用了大量篇幅提到的诸如商战小说、反腐小说、专门辟出一章讲的海岩（你是不是还要据此说海岩在文学史地位比王朔高？呵呵） 诸如此类——这些东西在绝大多数中国现当代文学史中根本就不会被提到
但是基本上只要是大陆出的可做大学教材的当代文学史 都会提到王朔 而且不会把王朔当作纯通俗文学作家
不用特意指定哪本 你可以随便去找
一般都认为他的作品对于反映上世纪八九十年代的中国社会生活是非常有价值有意义的 提到他的代表作也是动物凶猛 看上去很美这些 说过把瘾就死也比编辑部的故事更有说服力啊 后者就是王朔在影视界玩票的作品
金庸在文学史中 则是毫无争议的纯通俗文学作家 他作品对社会现实生活的反映？基本为零
你要先分清楚：说的是“中国当代文学史” 而不是“通俗文学史”
你不要把后者当成前者
你要读文学史 也是要先读中国文学史——〉现当代文学史——〉当代通俗文学史这么一个顺序
【 在 h2929 的大作中提到: 】
: 这本书一共421页
: 讲金庸有好几个章节，大概20页左右，包括香港武侠史，金庸专门章节，后金庸时代等。
: 金庸的名字出现了98次，包括引用。
: ...................
--
修改:azureocean FROM 116.7.45.*
FROM 116.7.45.*
没错，模棱两可，说的不清楚的，
都算上我数了42个
你第一次数了13个，我觉得可能是你觉得比较清楚支持你的，第二次，你把我那个42个里面不少帖子，拿来算支持你的，又拿走10个算成你的。
然后我按照高标准，又从我那42个里面数出来18，19个我认为比较清楚的。
所以模棱两可的都算进去是我数的42， 你数的13+10+？ 你说大概30个
只算我们觉得比较清楚的是我数的19，你第一次数的13
你要么就既有同意又有反对的都算，要么就都不算。
而且这里面很多帖子是很有争议的。我早就说过了，完全同意你的他可能都不回帖，因为回对对对的比较无聊是吧，他总得说的什么不一样的，才会出来回你的帖。从这个角度看，你这么数回帖是吃亏的。
【 在 SaintShaka 的大作中提到: 】
: 模棱两可的我都没算好不好
: 比如有的人，回我的帖子说你说得对对，
: 回你的帖子也说你说得对
: ...................
--
FROM 24.17.214.*