你这智商有点低啊，你这种说辞跟那些大妈有什么区别。。。

非典死人不多，就是因为大家都很重视的结果，如果大家都不管任其发展，死几百万、几千万都有可能。你看看古代那些瘟疫死多少人

还有一点，病毒是可以互相传染的，不加控制就是指数级的增长，而且是被动的，这个谁不害怕？你啥都不干都有可能感染

至于交通事故，这个属于意外，而且是小概率事件。病毒不做控制就是大概率的

抽烟都是可以自己控制的，你不抽就行了呗。病毒你能控制吗

【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 低估普通事件的概率。
:
: 非典于2002年至2003年在中国大陆造成349人死亡，
: ...................
--
FROM 183.42.51.*

没错，但我聊的不是应不应该防护的问题，当然应该防护，我聊的是人们会不会高估事情的最终严重程度。我的判断是高估的。

最后聊决策，人们更加理性的决策是应该开车多注意点，而不应该对引起极大关注的罕见事件(从结果上估计，最差是非典)投入太多的精力，投入精力的上限参考开车。

如果这个人抽烟，那恐惧传染病，从概率的角度，很好笑。。


【 在 jielinj 的大作中提到: 】
: 是因为重视和恐惧才让他成为小概率事件。
: 来自 MIX 2S
--
FROM 42.120.75.*

你真是脑残，非典当年感染者也就几千人，死的人就有几百，差不多十分之一了

交通工具几亿人每天都接触，算下来接触次数至少上千亿次，才死那么多人，你看看哪个概率大？

【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 传染性越强的弱点也越明显。。迅速杀死寄主的传播病 必定会导致寄主集中所有力量反抗，在进化上不具备太大优势，但是会给人带来极大的恐惧，盛极一时的埃博拉就是这种。
: 人恐惧的是未知，对小概率事件，比如灭族，赋予太多的权重；对于致死概率更大的车祸，极大低估。
: 人的大脑就是这么构造的。
: ...................
--
FROM 183.42.51.*

楼主似乎有点用非典防控成功的结果，
来论证防控并不重要意思，


【 在 BirdFans 的大作中提到: 】
:
: 你这智商有点低啊，你这种说辞跟那些大妈有什么区别。。。
:
: 非典死人不多，就是因为大家都很重视的结果，如果大家都不管任其发展，死几百万、几千万都有可能。你看看古代那些瘟疫死多少人
:
--
FROM 117.136.0.*

我是害怕传染病的烟民。抽烟能给我带来放松，抽烟的行为除了依赖性，也是利弊权衡后的选择。传染病只能带来麻烦痛苦。
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 没错，但我聊的不是应不应该防护的问题，当然应该防护，我聊的是人们会不会高估事情的最终严重程度。我的判断是高估的。
:
: 最后聊决策，人们更加理性的决策是应该开车多注意点，而不应该对引起极大关注的罕见事件(从结果上估计，最差是非典)投入太多的精力，投入精力的上限参考开车。
: ....................
--
FROM 117.136.38.*