- 主题:人会高估罕见事件的概率
谢谢哈特！我这点知识抵不上你的指甲盖，再怎么打磨都没用。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 小猪你这是刚接触点决策心理学方面的知识就陷入到这个思维定势里去了啊
: 还需要打磨几年
--
FROM 42.120.75.*
从一生的角度来说，尽量安全开车花费的精力远远大于这类事件吧。其实除了上网还能怎么投入精力呢。又不是医护人员。
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 没错，但我聊的不是应不应该防护的问题，当然应该防护，我聊的是人们会不会高估事情的最终严重程度。我的判断是高估的。
: 最后聊决策，人们更加理性的决策是应该开车多注意点，而不应该对引起极大关注的罕见事件(从结果上估计，最差是非典)投入太多的精力，投入精力的上限参考开车。
: 如果这个人抽烟，那恐惧传染病，从概率的角度，很好笑。。
: ...................
--
FROM 192.214.180.*
所以像非典这种高危小概率事件，
还是要引起足够重视的，
引起足够重视才能有乐观的结果，
而不是都不重视就能有乐观结果
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
:
: 参考我上条。
: 【 在 Atto 的大作中提到: 】
: : 楼主似乎有点用非典防控成功的结果，
: : 来论证防控并不重要意思，
--
FROM 117.136.0.*
他就是一个sb，看他的签名就知道了，就是故意哗众取宠赚积分
【 在 Atto 的大作中提到: 】
: 楼主似乎有点用非典防控成功的结果，
: 来论证防控并不重要意思，
:
--
FROM 183.42.51.*
人所恐惧的 并非那个概率 而是一旦染病的后果
比如吸烟 吸个几十年最后七老八十的时候得癌症 其他不吸烟的人一样也有差不多的机率得这样或那样的类似疾病 很多人并不恐惧这个后果 再加上吸烟会成瘾 戒断不是很容易
非典 非死即残 立竿见影的 当然不一样了
如果非典可以轻松治愈不留后遗症 就没人恐惧了
很多曾经人类谈之色变的病 现在都完全不害怕了
感谢医学和医疗技术的进步吧
并不是发生概率越小越不可怕 怕不怕还有个致死率或者致残率问题吧
交通事故啊 那是除了自己尽量小心注意真的没别的办法 不可能一辈子不上路
人的恐惧其实还是蛮理性的
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 对的。非理性的高估会提升生存概率，这是人类生存的策略。但结果上还是会高估。
:
--
修改:azureocean FROM 144.48.211.*
FROM 144.48.211.*
吸烟，车祸是因为没有强力控制，如果非典不重视不控制，怎么会是死几百个人能结束的，因果倒置了
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 低估普通事件的概率。
:
:
: ....................
--
FROM 111.224.106.*
从个人角度来看没区别，就是政府强力了，我个人怎么决策的问题
【 在 ccontheway 的大作中提到: 】
: 吸烟，车祸是因为没有强力控制，如果非典不重视不控制，怎么会是死几百个人能结束的，因果倒置了
: 【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: : 低估普通事件的概率。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 6s Plus」
--
FROM 123.118.3.*
看结果。。我们实干家预判路径上各种可能性并且判断结果，所以你说的，都考虑进去了。最终matters的是结果，更重要的是否针对结果作出一些action，比如taking advantage of the fear, 这是咱们实干家和嘴炮的最大区别，否则有这个时间不如回家逗娃。
【 在 ccontheway 的大作中提到: 】
: 吸烟，车祸是因为没有强力控制，如果非典不重视不控制，怎么会是死几百个人能结束的，因果倒置了
: :
: :
--
FROM 42.120.75.*
是的
毫不夸张的说
每年春节喝酒喝死的，包括酒驾车祸的
肯定比这个多
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 低估普通事件的概率。
:
: 非典于2002年至2003年在中国大陆造成349人死亡，
: ...................
--
FROM 114.251.140.98
除了概率这个因素之外，楼主有没有考虑过致死率，致死速度，是否可防可控等因素？
--
FROM 124.64.246.*