唯二嘛。这个确实也不容易，但是也是可以操作的啊，比如法庭认定女孩在某个时间段经济上生活上依附鲍，哪怕只有几天，利用优势地位性侵也就够了。
这个不行，还有美国法律，美国法律对于刚满14的规定，虽然有脱罪抗辩，但也是可以操作的。鲍大概率是美国公民，至少一定持有美国绿卡。
【 在 guYWang 的大作中提到: 】
: 问题是差得有点远。
: 小女孩平时在家里念书。
: 节假日才去男的家里打几炮。
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

我一直欢迎推动修法的努力啊，你咋说反对呢？任何人都有推动修法的自由啊。只是据实指出提高发生关系即犯罪年龄上限的困难。
【 在 slogan 的大作中提到: 】
: 如果你认为罗翔的数据缺乏支撑，你可以拿出你的统计数据，而对于你说的那些美国法律，我的的意见也是对于14到18岁设置年龄差距，也不是一刀切，但是，这并不妨碍我们完善14到18岁的未成年人保护，所以，你反对修法并没有任何合理的理由
--
FROM 219.237.202.*

没错，先推动修法是正路。14-18本来也有从重和认定性侵的特殊规定，并不是法律保护的真空。婚龄的意义只是提高发生关系即犯罪年龄界限的事实参考。这个年龄段加强保护，我个人意见乐观其成，而且认为重点是性侵认定方面的保护，而不是提高发生关系即犯罪的年龄上限。
【 在 slogan 的大作中提到: 】
: 我们讨论的是14到18岁未成年人性行为保护，数据罗翔律师微博上有，你所谓的婚龄我不关心，除非你说他们的婚龄都在14岁以下
--
FROM 219.237.202.*

这个我没说过，属于你自行脑补。
【 在 slogan 的大作中提到: 】
: 但你刚说我们推动修改未成年人保护法是盲目短视的，但事实证明你是无知的，我们并非盲目短视
--
FROM 219.237.202.*

怎么不可操作？明明有很大几率可以定罪的啊。
【 在 slogan 的大作中提到: 】
: 我已经说了，不可操作，你为什么非说可操作呢？为了坚守你最后的尊严吗？
--
FROM 219.237.202.*