我觉得“理”这个东西比较难定性，这个定义可能是比较容易引起争议的地方。
因为利弊得失其实是很难衡量的。正如你说的，为爱照顾家人，是一种感情上的满足，
从某种意义上来说也可以视作为一种“利”。还有其他你所说的事情，都可以是某种意
义上的“利”。所以你所列举的行为，我认为是合理的。
（主要就是这个“利”的衡量太主观了，我们找不到一个很客观的东西来衡量）
我同意你最后的结论：为了爱，不应该去计较得失，计较回报。但试问几个家庭，还剩
下“爱”呢。。（关于“爱”这个名词，又是一个很复杂的问题。你要说没有吧，好像
也说不过去，你要说有吧，我认为很多家庭争得面红耳赤的，那几乎一定是没有的了。
）
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 辩论：家，是不是一个可以说理的地方。
: 发信站: 水木社区 (Sun Oct 10 15:19:45 2021), 站内
:
: 家庭当然要讲道理，但可以为了感情不讲道理。比如一个人生病了，按理应该休息，但可以为了爱而支撑着照顾家人。也可能很忙碌，刚下飞机，按理应该先休息，但可以为了爱而陪家人做他们喜欢的事。
:
: 理，是逻辑计算利弊得失，情是不计较得失，看到对方开心比自己得到利益更满足。
:
: 所以家应该是彼此为对方甘愿付出，不讲回报的地方。就像麦琪的礼物，女人卖了头发为男人买表带，男人卖了手表为女人买梳子。结果这么穷的家庭，花钱买了两样没用的东西，非常不合理，但其实他们真正得到的礼物是对方千金不换的爱情。
:
:
: 【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: : 我觉得这是一个好辩题，因为正反双方都有很大的腾挪空间。
: :
: : 大家能否就这个议题展开正反双方的辩论。你支持哪一方，你的道理何在，有没有什么
: : 事实作为支撑？
: : --
: :
:
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 1.203.144.*]
--
FROM 183.195.14.*