- 主题:现在的婚姻法下，离婚如何保障孩子的居住权？
还有那个问题，什么叫过错，主动离婚就是过错？
结婚本质上是一种合作，如果双方都觉得婚姻得到了自己想要的东西，自然就不会离婚，如果没有得到，自然就可以重新选择，这有什么错不错的？
比如你xxoo频率是一年一次，你男人是一周一次，那你说这算谁过错？两人带娃想法有分歧，这又是谁过错？
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 被离婚就是我要离，你不愿意。
:
: 目前过错方少分的太少，完全不匹配犯错的收益，和给对方造成的损失。杀人只坐一天牢合适吗？
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 112.64.68.*
我是按那个版友说的啊，不然你怎么理解她的话？
【 在 Basil 的大作中提到: 】
: 这不就成了买卖了？既然是买卖，就单纯些，不要追求“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。”
:
--
FROM 59.38.32.*
男的怎么吃亏了你说说。
如果男的更吃亏，为什么总是女人选择原谅和隐忍，男人盼着升官发财换老婆？
【 在 wrsea 的大作中提到: 】
:
: 现在一旦离婚一般都是男人吃亏更多，还要怎样？
:
: 你意思法律应该明文规定男人一旦结婚，就变成女人的奴隶呗？这样不是更好
:
: --来自微水木3.5.11
: --
: FROM 112.64.68.*
: --来自微水木3.5.11
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*
是的，按那个逻辑走下来，就是这个结论
【 在 yiran2000 的大作中提到: 】
: 我是按那个版友说的啊，不然你怎么理解她的话？
:
:
: ...................
--
FROM 183.173.148.*
生娃当然是有价值的，怎么是物化呢，那你出卖劳动力给公司，公司发工资给你是不是物化你？
【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: 真要这么做完全可以吧
: 而且是合法合理的
: 所以女人的价值显然不仅是生娃，那纯粹是物化女性了
: ...................
--
FROM 180.167.151.*
“更高的尊重和回报”，这总得度量吧。。。不然到离婚时说，是无价之宝，男的全部家当都不够赔，就扯皮了
【 在 Basil 的大作中提到: 】
: 这不就成了买卖了？既然是买卖，就单纯些，不要追求“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。”
:
--
FROM 59.38.32.*
男的盼着换老婆，但却因为婚姻约束不换，这还不说明婚姻法有效？
至于男的为啥想换老婆，女的不想，这大概是生理差别，你想靠法律来解决这个？
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 男的怎么吃亏了你说说。
: 如果男的更吃亏，为什么总是女人选择原谅和隐忍，男人盼着升官发财换老婆？
: 【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 112.64.68.*
是的，谈买卖就谈买卖，不要搞得跟结婚一样
【 在 yiran2000 的大作中提到: 】
: “更高的尊重和回报”，这总得度量吧。。。不然到离婚时说，是无价之宝，男的全部家当都不够赔，就扯皮了
:
:
: ...................
--
FROM 183.173.148.*
我就佩服你们颠倒黑白的勇气。
弱肉强食难道是提倡的？人类发展的目标难道不是文明社会？老子说人之道损不足而奉有余，难道不是严厉的批评？
求仁得仁，希望你天天遇到损你的不足，奉比你有余的人。
【 在 cdyw 的大作中提到: 】
:
: 中国的法律的出发点好多就不是维护公平正义的，如果真维护公平正义，就不应该有离婚平分婚内财产一说了，而是谁赚的钱归谁，钱少就没有抚养权，女人不结婚赚不到钱就该饿死，因为人类社会的本质就是弱肉强食，这点两千多年前的哲学家老子在道德经中就已经阐明了，具体如下：“天之道，其犹张弓欤！高者抑之，下者
: ..................
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*
因为你这种会助长另外的欺压和伤害？？？还是女性要带眼识人更关键，没有哪条法律可以保护自己。女性别听男的忽悠而在家当家庭主妇，太被动了。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 我前面白说了？法律会助长更多欺压和伤害，明明有办法却不去避免，就是不合理的，动机可疑。社会难道不需要进步？弱者难道不需要关怀？你活着只顾自己幸福，不顾是非黑白？
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 61.144.66.*