- 主题:再论“讲理”
我以为“讲理”是一个很平等很好的争端解决方式。但是在本版中我却看到了很多不同
意见，譬如choose版的反对与不屑。
choose版主张的是情绪问题不宜通过讲理方式解决，认为讲理是一方试图用“理”来裹
胁另一方，把“理”当成了一种不可告人的目的。所以我想从另一个角度来探讨一下讲
理的问题。我想看大家要如何进行反驳。
张无忌和赵敏两夫妻。张无忌认定临安的房子要暴涨，因此要花重金，比如一万两银子
在临安买上一所宅子。赵敏对此非常不解，因为周芷若住在临安，赵敏要求张无忌对他
的决策做出详细的说明和解释，也就是把要在临安买房子的道理说得一清二楚条分缕析
。那么大家认为赵敏有没有这个权利要求张无忌把这个理说清楚来？还是张无忌应该不
管不顾，认为我是明教前教主，认为你赵敏爱我入骨，我就吃定你了，我就不需要把这
个道理讲清楚？
--
FROM 183.195.7.*
你说的是“向下兼容”。智商高情商高有那个能力当然不错。问题是很多人也没足够能力，另一方也听不进去。
--
FROM 173.255.193.*
前女友住临安，是没必要去了，用投资效益去说服对方只会适得其反，难道你对她的爱还抵不了这几个臭钱吗？
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 我以为“讲理”是一个很平等很好的争端解决方式。但是在本版中我却看到了很多不同
: 意见，譬如choose版的反对与不屑。
: choose版主张的是情绪问题不宜通过讲理方式解决，认为讲理是一方试图用“理”来裹
: ...................
--
FROM 124.17.27.*
我的问题是：张无忌有没有义务应赵敏要求来讲理，还是说可以不管不顾赵敏的要求？
【 在 klbs (困了便睡) 的大作中提到: 】
: 前女友住临安，是没必要去了，用投资效益去说服对方只会适得其反，难道你对她的爱还抵不了这几个臭钱吗？
--
FROM 183.195.7.*
就这个投资的事儿，谁挣来的钱听谁的。
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 我以为“讲理”是一个很平等很好的争端解决方式。但是在本版中我却看到了很多不同
: 意见，譬如choose版的反对与不屑。
: choose版主张的是情绪问题不宜通过讲理方式解决，认为讲理是一方试图用“理”来裹
: ...................
--
FROM 59.109.151.*
那么应该通过何种方式来家庭成员来接受你这一主张呢？
需要通过讲理的方式来让他们接受吗？
还是通过蛮不讲理的方式让他们接受？
【 在 evilpig (巫珠) 的大作中提到: 】
: 就这个投资的事儿，谁挣来的钱听谁的。
--
FROM 183.195.7.*
你又挖了一个；
我个人觉得，讲理 这个词语，面对的对象是，可以讲理的人和事；
如果对象，不是可以讲理的人，也不是可以讲理的事情；
那还是不用讲理了；
如果是，当然讲理是最好的方式，怎么有利怎么来
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 我以为“讲理”是一个很平等很好的争端解决方式。但是在本版中我却看到了很多不同
: 意见，譬如choose版的反对与不屑。
: choose版主张的是情绪问题不宜通过讲理方式解决，认为讲理是一方试图用“理”来裹
: ...................
--
FROM 106.120.127.*
两条路都是over,有这个买房的想法你们就已经完了，还谈啥讲理不讲理。。
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 我的问题是：张无忌有没有义务应赵敏要求来讲理，还是说可以不管不顾赵敏的要求？
:
:
--
FROM 124.17.27.*
你最后说的“有利”是指对家庭还是对个人？
【 在 sherry2010 (sherry) 的大作中提到: 】
: 你又挖了一个；
: 我个人觉得，讲理 这个词语，面对的对象是，可以讲理的人和事；
: 如果对象，不是可以讲理的人，也不是可以讲理的事情；
: ...................
--
FROM 183.195.7.*
为什么张无忌不应买房呢？
【 在 klbs (困了便睡) 的大作中提到: 】
: 两条路都是over,有这个买房的想法你们就已经完了，还谈啥讲理不讲理。。
--
FROM 183.195.7.*