接受了才能往下走，人家不接受就没办法。

【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 那么应该通过何种方式来家庭成员来接受你这一主张呢？
: 需要通过讲理的方式来让他们接受吗？
: 还是通过蛮不讲理的方式让他们接受？
: ...................
--
FROM 59.109.151.*

两个人三观一致，这些方面就比较容易统一，不一致，讲道理是没用的，很多事情无所谓道理，全看立场。


【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 怎样“接受”，而不是别的问题。
:
:
--
FROM 59.109.151.*

一有人讨论家里讲理的问题的时候，就会有人避重就轻，时而把讲理当动词用，时而把他当形容词用。
就你的这个问题来说，前半段是用动词的含义来提问，后边段是用形容词的含义来提问。
这是两件事。
赵敏要求张无忌讲买房利弊，是在讲理（动），如果她不讲理（形），应该是撒泼打滚不让买。
张无忌向赵敏讲利弊，是在讲理（动），张如果认为我没义务和赵说明，那就是不讲理（形）。
任何时候不讲理（形），撒泼耍混都是不提倡的。
而真正讨论的家是否要通过讲理（动）的方式解决问题，是指是否要通过仿佛辩论一样断定对错的方式去解决问题。
一个幸福的家庭，肯定是会照顾对方的情绪的，而不只是讲了道理，你错，你就得听我得，我对，就可以怎样怎样。
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 我的问题是：张无忌有没有义务应赵敏要求来讲理，还是说可以不管不顾赵敏的要求？
:
:
--
FROM 106.38.48.*

我是站在两个人的角度去考虑这个问题的，而不是站在一个人的角度去考虑问题。
【 在 evilpig 的大作中提到: 】
: 两个人三观一致，这些方面就比较容易统一，不一致，讲道理是没用的，很多事情无所谓道理，全看立场。
:
:
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone Xr」
--
FROM 183.195.7.*

你爱她，就不会在你的前任居住地投资买房，这个主意提都不要提。

【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 吃醋的是赵敏，现在的问题不在赵敏，而在张无忌。你怎么解决张无忌的问题，然后再说赵敏的问题。
: :
: - 来自「最水木 for iPhone Xr」
--
FROM 117.136.38.*