跟精神病结婚不是强奸吗？就算你能证明不是，人家还提了那么多，你都无视了？
我拿出十个证据，你否了一个就说其他九个也都有问题，然后就看都不看？法官绝不会这样，只有被告方心虚才会这样。。。
所以，你的定位是？
【 在 CCXM 的大作中提到: 】
: 就因为多年前的一个新闻里，出现了一个也姓桑的被拐妇女（01年新婚不久，且在云南老家），他们就认定这个跟通报三里面的桑某某 ...
--
FROM 114.254.10.*

所以我问你，一坨翔你是不是要吃完才知道是翔而不是看到闻到就知道是了。

你还没回答我呢。

他所有的质疑，都是先有立场然后找证据，这你都能当成宝，我还能说什么呢？我告诉你这是翔，你不信，非要我去尝，尝完告诉你是不是。不好意思，我没兴趣。

【 在 asdccy 的大作中提到: 】
: 跟精神病结婚不是强奸吗？就算你能证明不是，人家还提了那么多，你都无视了？
: 我拿出十个证据，你否了一个就说其他九个也都有问题，然后就看都不看？法官绝不会这样，只有被告方心虚才会这样。。。
: 所以，你的定位是？
--
修改:CCXM FROM 218.104.139.*
FROM 218.104.139.*

我给出了裁判文书网的链接反驳，你说我无理？

他所有的内容都是先有立场，然后根据立场来推测推断。我还能帮你什么？我都告诉你这是翔了你非要凑上去边吃边说这个好香。
【 在 asdccy 的大作中提到: 】
: 被告方立场只有无理的时候才只会骂人和胡扯，一般这个时候法官会让你闭嘴。
--
FROM 218.104.139.*

所以你判断一个文章有没有道理的方法是“人家那么长的文章”？

那么长的文章里核心内容不就是“精神病结婚属于强奸是常识”么
他后面那么多推断，不都是基于这个前提才进行的么

我告诉你核心内容错了，前提是有问题的，法院有很多判例告诉你精神病婚姻是有效的，你还不够，我要一个字一个字反驳？
抓不住文章的核心内容本质，因为他文章长所以他有道理？

对你只剩下佩服。
【 在 asdccy 的大作中提到: 】
: 呵呵，是不是强奸群众的眼睛是雪亮的，不是你一个链接就证明不是了。
: 你这么简单就否定人家那么长的文章，不觉得自己很可笑吗？
--
FROM 218.104.139.*

嗯，然后别人告诉他们这个是翔
他们还要跟你扯，不会啊，这个很好吃，肯定不是翔
不但吃了这个，还要继续吃更多的翔。。。
【 在 SPQR 的大作中提到: 】
: 她们就是把翔吃完打完饱嗝都不会发现那是翔的
: 或者一本正经跟你论证吃翔对身体有好处，连发十个主题帖截图，小脑袋瓜越想越觉得
: 还是应该多吃的
: ...................
--
FROM 218.104.139.*