- 主题:第四份通报来了
确实，你这种发布方法也不错。但即使公布调查进展也没有问题。
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 如果不能证实桑某某的陈述，那只需要描述“小花梅于***时间由桑某某带往江苏，目前正在对桑某某开展调查”即可，完全可以满足发布需要，不必要画蛇添足。只能说文宣水平不够。
:
--
FROM 210.73.59.*
或许这就是我们对待公告态度不同的根源。
你觉得群众都是乌合之众。我个人则更愿意接受的思维方式是：群众，只有群众才是真正的英雄和国家的主人。
我相信，他们有情绪、有愤怒，但只要政府尊重他们，不欺骗、不隐瞒，即使短时间他们有误解，他们最终也会理解和支持的。
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 这不仅仅是我的理解，这是实践证实了的应对新闻媒体的一般性原则。因为乌合之众缺乏理性，不能用不确定的、不能自洽的、容易引发疑问的信息去刺激公众。
:
--
FROM 210.73.59.*
官方引述就应该慎重 不然就会透支公信力 后面是不是被之后的公告打脸？为什么舆情这么汹涌 有不小的一部分是因为他们第一二份公告让人觉得想糊弄了事。
另关于引述 比如网友引述当地一个人说小花梅是被拐卖的 转发超过500 算造谣吗？可以追责吗？ 把网友换成官方就不一视同仁了？
【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 说出来的东西一定要是事实，逻辑要自洽，要符合常识，态度要诚恳，要低姿态，这些原则我完全认可。
: 但是我觉得网友在希望官方尊重我们的时候，也要尊重官方。有质疑提出质疑，不要一副你们坏透了，是在包庇坏人的态度。
:
: 而且不认可“引述默认你认可引述的内容”的认识，也不支持“宁可不说也不要
: ..................
发自「今日水木 on iPhone X」
--
FROM 112.65.61.*
实践已经表明这种发布未经证实的转述会引起争议，这就说明出问题了。
【 在 colorfulrock (海天无涯) 的大作中提到: 】
: 确实，你这种发布方法也不错。但即使公布调查进展也没有问题。
--
FROM 101.243.216.*
群众的力量是推动历史前进的动力，但是如何引导是要有科学的方法的。
政府自认的尊重、不欺骗和不隐瞒，跟群众认为“政府尊重、不欺骗和不隐瞒”从实践看是存在差距的，这涉及到认知层面的问题。正如家庭里夫妻双方自认的尊重、不欺骗和不隐瞒在对方看来都不一定完全一致，何况政府和人民？
【 在 colorfulrock (海天无涯) 的大作中提到: 】
: 或许这就是我们对待公告态度不同的根源。
: 你觉得群众都是乌合之众。我个人则更愿意接受的思维方式是：群众，只有群众才是真正的英雄和国家的主人。
: 我相信，他们有情绪、有愤怒，但只要政府尊重他们，不欺骗、不隐瞒，即使短时间他们有误解，他们最终也会理解和支持的。
: ...................
--
FROM 101.243.216.*
确实舆情这么汹涌，和前面的通告试图糊弄、不严谨有关。但关于引述的做法，只要明确了是引述，而不是结论，那么不过是公告调查进展罢了。当然，这个调查进展是不是可以不公布，不同的人有不同的理解。
你说的例子中，我觉得如果满足三个条件，就不算造谣，不应该追责。第一，网友明确了是引述，第二网友能够提供当地人说这话的视频材料，第三，网友在采访前明确告知了那个当地人这个事情的严肃性和造谣的严重性。
网友和官方应该一视同仁。
【 在 mrsfresh 的大作中提到: 】
: 官方引述就应该慎重 不然就会透支公信力 后面是不是被之后的公告打脸？为什么舆情这么汹涌 有不小的一部分是因为他们第一二份公告让人觉得想糊弄了事。
: 另关于引述 比如网友引述当地一个人说小花梅是被拐卖的 转发超过500 算造谣吗？可以追责吗？ 把网友换成官方就不一视同仁了？
: 发自「今日水木 on iPhone X」
--
FROM 210.73.59.*
那你看一二份通告满足你说的三点吗
另请思考一下我们一般什么时候会引述 引述的作用是什么
【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 确实舆情这么汹涌，和前面的通告试图糊弄、不严谨有关。但关于引述的做法，只要明确了是引述，而不是结论，那么不过是公告调查进展罢了。当然，这个调查进展是不是可以不公布，不同的人有不同的理解。
:
: 你说的例子中，我觉得如果满足三个条件，就不算造谣，不应该追责。第一，网友明确了是引述，第二网友能
: ..................
发自「今日水木 on iPhone X」
--
FROM 112.65.61.*
看了还是糊涂，据调查杨某侠父母双亡，通告说帮忙照顾其老人，老人指的是谁？
【 在 CCXM 的大作中提到: 】
: 【“丰县生育八孩女子”事件调查处理情况】近日，经部、省、市公安机关对杨某侠、
: 光某英（小花梅同母异父妹妹）与普某玛（已去世，小花梅母亲）生前遗物进行DNA检验
: 比对，结果为普某玛与杨某侠、光某英符合母女关系，结合调查走访、组织辨认，认定
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 223.72.62.*
至少第一份不满足，支持追责。
我认为引述可以就是单纯介绍调查进展。
【 在 mrsfresh 的大作中提到: 】
: 那你看一二份通告满足你说的三点吗
: 另请思考一下我们一般什么时候会引述 引述的作用是什么
: 发自「今日水木 on iPhone X」
--
FROM 210.73.59.*
董家的老人吧
董某父亲死了，不还有母亲在
【 在 Vanessaldj 的大作中提到: 】
: 看了还是糊涂，据调查杨某侠父母双亡，通告说帮忙照顾其老人，老人指的是谁？
:
: - 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 110.87.125.*