- 主题:我来提一个可能是真相的观点（关于北美夫妻）
为什么弱到可以忽略?能弱到跟你这种毫无数字支持的比么?当然要有遗产才会有纠纷，这和纠纷的原因，问题所在是一个意思么?至于样本问题，抽样置信只是程度，不影响正相关。尤其，这个样本比例的提升，可以看做遗嘱普遍程度提高。
【 在 guanhaifa 的大作中提到: 】
: 可你现在只能拿出上法院的纠纷数据，就是纠纷数据的子集。这种关联已经弱到可以忽略了好嘛。
: 立遗嘱本身就是要有遗产，有纠纷的并闹上法院的主要原因我更倾向于遗产数额较大，而不是你所谓的研究的有纠纷的主要原因。所以用发达地区的每年几百起上法院的纠纷案件中的遗嘱比例来和我国立遗嘱比例发生关联，根本不足信啊.
--
FROM 114.254.2.*
弱到所谓的正相关提高程度没有意义了呗。比方说上海市福利院的女童数量占比提高能说明我国男性数量占比么，不就是中间过渡了个上海市新生儿女童占比么，符合你的子集的子集关系。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 为什么弱到可以忽略?能弱到跟你这种毫无数字支持的比么?当然要有遗产才会有纠纷，这和纠纷的原因，问题所在是一个意思么?至于样本问题，抽样置信只是程度，不影响正相关。尤其，这个样本比例的提升，可以看做遗嘱普遍程度提高。
--
FROM 103.40.221.*
都承认正相关了，为什么说没意义?比你的完全没有数字，还没意义么?
福利院性别比例，跟全国福利院性别比例，是同口径，和新生儿，以及全部人口性别比例是不同口径。福利院和新生儿连抽样关系都不是，也就是不是子集。这个基本关系你不懂么?上海继承案和全国继承案是同口径。继承诉讼和继承行为，是明显的子集关系。
【 在 guanhaifa 的大作中提到: 】
: 弱到所谓的正相关提高程度没有意义了呗。比方说上海市福利院的女童数量占比提高能说明我国男性数量占比么，不就是中间过渡了个上海市新生儿女童占比么，符合你的子集的子集关系。
--
FROM 114.254.2.*
所谓的无意义的正相关，而不是正相关，这就是我的观点。你的那些搬弄学术术语的狡辩有啥意义呢，本质就是对一个小数据的处理后就推论扩大，对占比的提高可以按照撰稿人自己意见来任意曲解水文章，还非说别人不接受就是错的，这就是你的研究精神么。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 都承认正相关了，为什么说没意义?比你的完全没有数字，还没意义么?
: 福利院性别比例，跟全国福利院性别比例，是同口径，和新生儿，以及全部人口性别比例是不同口径。福利院和新生儿连抽样关系都不是，也就是不是子集。这个基本关系你不懂么?上海继承案和全国继承案是同口径。继承诉讼和继承行为，是明显的子集关系。
--
FROM 103.40.221.*
你的狡辩我仔细看了下也十分可笑。上法院的案子是纠纷的子集，进福利院的女童就不是出生女童的子集了么。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 都承认正相关了，为什么说没意义?比你的完全没有数字，还没意义么?
: 福利院性别比例，跟全国福利院性别比例，是同口径，和新生儿，以及全部人口性别比例是不同口径。福利院和新生儿连抽样关系都不是，也就是不是子集。这个基本关系你不懂么?上海继承案和全国继承案是同口径。继承诉讼和继承行为，是明显的子集关系。
--
FROM 103.40.221.*
要么按美国 要么按中国。一会这个 一会那个就感觉挺奇葩的。
如果女方不给父母留钱合理，在这一美国价值观的框架下
男方不给前岳父母钱就更合理了。
甚至再婚我也没觉得有问题，反而觉得前岳父岳母一直在别人家待着挺奇怪的。
唯一让我觉得可怕的是 “骨灰倒进马桶里” ，这一点假如是真的，匪夷所思。
--
FROM 218.30.113.*
当然不是新生儿子集了，你仔细想想。
【 在 guanhaifa 的大作中提到: 】
: 你的狡辩我仔细看了下也十分可笑。上法院的案子是纠纷的子集，进福利院的女童就不是出生女童的子集了么。
--
FROM 222.131.246.*
可能我用词不准确，因为想着法院有两年时效，想用个新生儿16年时效。那换成未成年儿童，能理解了么。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 当然不是新生儿子集了，你仔细想想。
--
FROM 103.40.221.*
分人。我同事嫁了一欧洲帅哥，男方和女方父母一起生活的。男方也非常顾家。平常也是女方父母接送孩子上学。
【 在 ac 的大作中提到: 】
: 如果是个白人丈夫可能也就不这么骂了，骂了人家也听不懂。。我有个同事小姨子嫁了个白皮律师，以至于她爹妈都上不了门，因为白皮老公认为家庭是私人场所，他爹妈也从不在他家留宿，那真彻彻底底的一入婚门是路人。。。
: --
: 小时候站在公路上，看公共汽车里有人，我梦想有一天能走进去，看看那些人在车中
: ..................
发自「今日水木 on M2007J17C」
--
FROM 117.143.151.*
遗嘱行为越来越普遍，新民法典更加注重保护遗嘱自治权利，和遗嘱行为的便利性，这些都是事实。学者仅仅是拿一个地区诉讼案例中存在遗嘱的比例，及比例逐年上升做印证。你不理解，是你的问题。你否认这一点，也没有意义。
【 在 guanhaifa 的大作中提到: 】
: 所谓的无意义的正相关，而不是正相关，这就是我的观点。你的那些搬弄学术术语的狡辩有啥意义呢，本质就是对一个小数据的处理后就推论扩大，对占比的提高可以按照撰稿人自己意见来任意曲解水文章，还非说别人不接受就是错的，这就是你的研究精神么。
--
FROM 222.131.246.*