按照我的理解，男方是利用了中国文化里对于赡养配偶父母的道德要求，通过承诺在女方死后善待其父母，换取了女方在不留遗产给其父母。然后，在女方死后，翻脸不认账，依据美国法律，拒绝赡养并驱逐女方父母。导致事情在华人圈爆开以后，震惊的华人女性选择第一时间修改自己的遗嘱。


【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
: 湾区事件。我看到的核心点就是美国的子女不用赡养老人，自然子女的遗产也不会由老人继承。中国的文化里，父母养孩子有恩，所以孩子应该在成年以后赡养老人。因此中国法律成人遗产配偶、父母和孩子平权，而美国文化里不是。
:     回到中国的法律和文化，法律规定了对配偶的父母没有赡养的义务，但文化里认为应该赡养。所以，这个女婿熟悉中美法律和文化。在他看来，他没有对老人的赡养义务，他的妻子因为不是中国籍了以后也没有赡养老人的义务，所以他给老人钱是情分，不是法律义务。而老人显然是按照中国法律和文化认为应该继承女儿遗产。
:     法律和文化冲突，最终导致了这一事件的发酵。
--
修改:evilpig FROM 123.112.71.*
FROM 123.112.71.*

美国的文化有可能是建立在美国比较好的养老机制保障上，我们国家一直以来都有养儿防老的说法
【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
: 湾区事件。我看到的核心点就是美国的子女不用赡养老人，自然子女的遗产也不会由老人继承。中国的文化里，父母养孩子有恩，所以孩子应该在成年以后赡养老人。因此中国法律成人遗产配偶、父母和孩子平权，而美国文化里不是。
:     回到中国的法律和文化，法律规定了对配偶的父母没有赡养的义务，但文化里认为应该赡养。所以，这个女婿熟悉中美法律和文化。在他看来，他没有对老人的赡养义务，他的妻子因为不是中国籍了以后也没有赡养老人的义务，所以他给老人钱是情分，不是法律义务。而老人显然是按照中国法律和文化认为应该继承女儿遗产。
:     法律和文化冲突，最终导致了这一事件的发酵。
--
FROM 211.160.244.*

很简单的道理为什么这么多人不懂呢？如果这个男人表现好，有情有义，那亡妻和父母给他这20%，三个人都不会有疑义，但是结果看这个男的表现太差，完全不配拥有这20%，所以气愤。这有什么不好理解的呢？只能说前妻一家单纯了，人性的自私估计不足。
【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
: 湾区事件。我看到的核心点就是美国的子女不用赡养老人，自然子女的遗产也不会由老人继承。中国的文化里，父母养孩子有恩，所以孩子应该在成年以后赡养老人。因此中国法律成人遗产配偶、父母和孩子平权，而美国文化里不是。
:     回到中国的法律和文化，法律规定了对配偶的父母没有赡养的义务，但文化里认为应该赡养。所以，这个女婿熟悉中美法律和文化。在他看来，他没有对老人的赡养义务，他的妻子因为不是中国籍了以后也没有赡养老人的义务，所以他给老人钱是情分，不是法律义务。而老人显然是按照中国法律和文化认为应该继承女儿遗产。
:     法律和文化冲突，最终导致了这一事件的发酵。
--
修改:grace2011 FROM 211.160.244.*
FROM 211.160.244.*

就是这种感觉，充分利用两边的对自己有利的地方。  
  
【 在 evilpig (巫珠) 的大作中提到: 】
:  按照我的理解，男方是利用了中国文化里对于赡养配偶父母的道德要求，通过承诺在女方死后善待其父母，换取了女方在不留遗产给其父母。然后，在女方死后，翻脸不认账，依据美国法律，拒绝赡养并驱逐女方父母。导致事情在华人圈爆开以后，震惊的华人女性选择第一时间修改自己的遗嘱。
:  
:  
:  【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
--
FROM 222.29.46.*

最早就是湾区华人炸锅吧，说明观点并不成立
--
FROM 223.72.39.*